ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 831/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, la data de 13.10.2016 sub nr. x/2016, contestatorii A. și B., în contradictoriu cu intimații S.C. C. S.R.L. și BEJ D., au solicitat desființarea executării silite si radierea ipotecii deținute de S.C. C. S.R.L. în dosarul de executare silită nr. x/2016 aflat pe rolul executorului judecătoresc D..

În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 703 alin. (2) și art. 704 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 540 din 27.01.2017, Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata S.C. C. S.R.L. prin întâmpinare și a declinat cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Brașov.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) si 2 C. proc. civ. "contestația se introduce la instanța de executare, iar în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului".

Totodată, a mai arătat că potrivit art. 117 C. proc. civ., cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 10.03.2017 sub nr. x/2016, iar la termenul din 20 aprilie 2017 instanța a invocat din oficiu necompetența teritorială a instanței.

Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 4009 din 20 aprilie 2017, a admis excepția de necompetență teritorială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și, constatându-se intervenit conflictul negativ de competență, s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulatorul de competență.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin contestația la executare, contestatorul a invocat motive de drept care țin de contestația la executare în întregul ei, fără a face referire în privința unei executări imobiliare, precum și faptul că domiciliul debitorilor se află în municipiul Buzău, aspecte ce atrag incidența dispozițiilor art. 651 alin. (1), (2) și 3 C. proc. civ.

La această instanță, cauza a fost înregistrată la data de 2 mai 2017, sub același număr de dosar.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, pentru următoarele considerente:

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reține că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, contestatorii A. și E. au solicitat desființarea executării silite și radierea ipotecii deținute de S.C. C. S.R.L. în dosarul de executare silită nr. x/2016 aflat pe rolul executorului judecătoresc D..

Ca atare, se reține că regula generală privitoare la imobile este instituită de dispozițiile art. 117 C. proc. civ. care prevăd că cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul, iar în materia competenței teritoriale privind urmărirea silită a imobilelor dispozițiile art. 714 alin. (1) și (2) C. proc. civ. prevăd că cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc la instanța de executare….. și la judecătoria de la locul situării imobilului.

Astfel, se constată că prin încheierea pronunțată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Brașov a încuviințat executarea silită a imobilului situat în localitatea Cristian, str. x, jud. Brașov.

Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorii A. si E. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L., în favoarea Judecătoriei Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2017.