ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2306/2019

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin decizia nr. 95/R din 19 decembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a admis recursul formulat de A. împotriva Sentinței civile nr. 90 din 12 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. Filiala Brăila SPRL, pe care a modificat-o în totalitate, după cum urmează:

A admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de A. în contradictoriu cu B. Filiala Brăila SPRL, în calitate de lichidator judiciar al C. S.R.L. .

A obligat pe B. Filiala Brăila SPRL, în calitate de lichidator judiciar al C. S.R.L., la plata către A. a:

- dobânzii legale pentru suma de 30.000 de RON, calculată pentru perioada 19.01.2011 - 10.02.2016 și pentru suma de 10.000 de RON, calculată pentru perioada 7.10.2011 - 10.02.2016;

- sumei de 7.700 de RON, reprezentând contravaloarea caietelor de sarcini, sumă ce va fi actualizată la data plății;

- sumei de 9.200 de RON, reprezentând parte din remunerația reținută pentru perioada 1.07.2015 - 31.10.2016;

- sumei de 26.540,71 de RON, reprezentând diferența dintre suma ce ar fi trebuit plătită și cea care a fost plătită reclamantului.

A respins restul pretențiilor, ca nefondate.

II. Prin Sentința civilă nr. 244 din 14 iunie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2010, Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis contestația formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. C. S.R.L. prin lichidator judiciar B. SPRL.

A dispus anularea Raportului nr. x din 22.04.2016 publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 8084 din 25.04. 2016, întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei S.C. C. S.R.L. și refacerea Raportului vizând virarea obligațiilor fiscale la bugetul de stat, cu respectarea Deciziei nr. 47din data de 2 martie 2016 a Curții de Apel Galați cu privire la calcularea impozitului pe dividendele încasate de 5%, în loc de 16%.

Prin Decizia civilă nr. 47/2016 din 2 martie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2010, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a admis recursul declarat de contestatorul A. împotriva Sentinței civile nr. 30 din data de 15 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2010, în sensul că:

A modificat Sentința nr. 30 din data de 15 ianuarie 2016 a Tribunalului Brăila, a admis contestația formulată de contestator la Raportul de activitate din 9 decembrie 2015 privind virarea obligațiilor fiscale la bugetul de stat, depus de lichidatorul judiciar B. Filiala Brăila SPRL.

A dispus refacerea raportului lichidatorului judiciar privind virarea obligațiilor fiscale la bugetul de stat, după depunerea declarațiilor fiscale la DGRFP Galați.

A obligat S.C. C. S.R.L., prin lichidator judiciar, la plata sumei de 260 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

III. Prin cererea de revizuire transmisă prin poștă Înaltei Curți la data de 29 octombrie 2019 (plic dosar), revizuenta a invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv pe cele ale art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. din 1865.

A susținut, în esență, că prin decizia nr. 95/R din 19 decembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a stabilit în mod greșit modul de calcul al impozitului pe dividende și al impozitului pe profit, cu nerespectarea hotărârilor judecătorești menționate la punctul II de mai sus, arătând, totodată, că impozitul pe dividende trebuie reținut de la debitoare și virat la buget în baza unei declarații de impunere.

În acest sens, a menționat că atât cuantumul, cât și modul de calcul al impozitului pe profit și impozitului pe dividende datorate de debitoare au făcut obiectul unor contestații, soluționate irevocabil, prin Decizia nr. 47/2016 din 2 martie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2010 de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă și prin Sentința nr. 244 din 14 iunie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2010 de Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

A precizat că, deși Legea nr. 227/2015 prevede un anumit mod de calcul al impozitului, instanța a calculat eronat suma datorată cu acest titlu bugetului de stat, întrucât, prin decizia nr. 95/R din 19 decembrie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a calculat impozitul datorat fără a avea în vedere onorariul lichidatorului judiciar.

A mai arătat că, din punct de vedere fiscal, nu este posibilă plata directă către intimat a sumelor stabilite de instanță prin decizia nr. 95/R din 19 decembrie 2018, deoarece toate aceste sume reprezintă profit impozabil și dividende impozabile, iar intimatul are calitatea de asociat unic al debitoarei.

A solicitat admiterea cererii de revizuire și, în rejudecare respingerea recursului ca fiind nefondat.

În ședința publică din data de 6 decembrie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire.

IV. Examinând cu prioritate, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., excepția tardivității invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății, transmisă Înaltei Curți la data de 29 octombrie 2010, are ca obiect revizuirea Deciziei nr. 95/R din 19 decembrie 2018 pronunțate în dosarul nr. x/2016, prin care Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a admis recursul formulat de intimatul A. împotriva Sentinței civile nr. 90 din 12 martie 2018 pronunțată de Tribunalul Brăila, sentință pe care a modificat-o în tot, în sensul că a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de intimat în contradictoriu cu revizuenta B. Filiala Brăila SPRL, în calitate de lichidator judiciar al S.C. C. S.R.L., obligând lichidatorul judiciar la plata sumelor solicitate de către intimat.

Invocând prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și, respectiv, ale art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. din 1865, revizuenta susține că decizia civilă anterior menționată este potrivnică Deciziei nr. 47/2016 din 2 martie 2016 pronunțate în dosarul nr. x/2010 de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă și Sentinței nr. 244 din 14 iunie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2010 de Tribunalul Brăila, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.:

"dispozițiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare."

Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că procesele începute anterior intrării în vigoare a C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 sunt guvernate de dispozițiile C. proc. civ. de la 1865.

Totodată, conform art. 27 din C. proc. civ.:

"Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul".

Așadar, întrucât prezenta cerere de revizuire vizează hotărâri pronunțate în cadrul unui litigiu de insolvență guvernat de prevederile Legii nr. 85/2006, în speță este incident C. proc. civ. de la 1865, dispozițiile acestui cod guvernând toate actele de procedură legate de litigiu, inclusiv cererile incidentale și căile de atac ordinare și extraordinare.

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. din 1865, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, "în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri;".

Termenul de o lună este un termen legal, imperativ și absolut, sens în care sunt de observat dispozițiile art. 103 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, hotărârile pretins potrivnice sunt, pe de o parte, decizia nr. 95/R din 19 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Galați și, pe de altă parte, Decizia nr. 47/2016 din 2 martie 2016 pronunțată de aceeași instanță și Sentința nr. 244 din 14 iunie 2016, pronunțată de Tribunalul Brăila.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. din 1865, este Decizia civilă nr. 95/R pronunțată în recurs de Curtea de Apel Galați la data de 19 decembrie 2018, astfel încât, în conformitate cu textul art. 101 alin. (3) și (4) din C. proc. civ. din 1865, termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. din 1865, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 alin. (2) din același act normativ, s-a împlinit la data de 21 ianuarie 2019, luni, zi lucrătoare.

Cum cererea de revizuire a fost depusă prin poștă la data de 29 octombrie 2019 (conform ștampilei aplicate pe plicul de expediere aflat la dosarul de revizuire), cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancțiunea decăderii revizuentei din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca fiind tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., formulată de revizuentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta B. - Filiala Brăila S.P.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 95/R din 19 decembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2019.

GGC - MM