ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4016/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, revizuenta M.E.

a solicitat în contradictoriu cu intimata C.J.P. Călărași să se dispună

revizuirea sentinței civile nr. 1659 din 3 iunie 2008 pronunțată de această

instanță în Dosarul nr. 144/2/2008.

A solicitat repunerea în

termenul de soluționare a cererii, iar pe fondul cauzei a cerut să fie admisă

acțiunea și să i se recunoască faptul că are calitatea de beneficiar al Legii nr.

189/2000.

În motivarea cererii, revizuenta

a arătat că a depus la intimată cererea de recunoaștere a calității de

beneficiar al Legii nr. 189/2000 în momentul când domicilia în municipiul

Călărași.

Ulterior, suferind o

operație pe cord s-a mutat în localitatea Amara unde nu a primit nici o

hotărâre din partea intimatei.

A mai arătat că părinții săi

au fost evacuați din orașul Turtucaia, județul Durostor în municipiul Călărași

și că deși s-a născut la 21 februarie 1942, după data strămutării a suferit

prejudicii ca urmare a strămutării.

Prin întâmpinare, intimata a

invocat excepțiile inadmisibilității și tardivității cererii de revizuire.

Prin sentința civilă nr. 644

din 18 februarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentă

ca netimbrată.

Pentru a hotărî astfel,

prima instanță a reținut că revizuenta nu a achitat taxa de timbru de 10 lei și

timbru judiciar de 0,30 lei, conform dispozițiilor art. 3 lit. h din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs revizuenta.

În conținutul recursului,

recurenta a reluat motivele formulate în cererea de revizuire.

Prin întâmpinare, intimata a

invocat excepția de tardivitate a cererii de revizuire și excepția inadmisibilității

acesteia, iar pe fond a apreciat că revizuenta trebuia să timbreze cererea,

întrucât nu a dovedit că ar fi fost internată în spital în perioada de

referință.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte va admite recursul revizuentei, va casa

sentința civilă atacată și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond,

din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.

Potrivit prevederilor art. 7

alin. (3) și (4) din Ordonanța nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi

persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere

de la 6 septembrie 1990 până la 6 martie 1945 din motive etnice, contestațiile

formulate la Curtea de apel împotriva hotărârii comisiei Casei de pensii sunt

scutite de taxa judiciară de timbru.

Totodată, în conformitate cu

dispozițiile art. 15 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 146/1997 privind taxele

judiciare de timbru, sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile,

inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac pentru care se prevăd prin legi

speciale, scutiri de taxe judiciare de timbru.

În cauză, litigiul este

întemeiat pe Legea nr. 189/2000 prin care s-a aprobat O.G. nr. 105/1999 astfel

că potrivit textelor de lege evocate, cererea de revizuire formulată de

revizuentă este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte

observă că sentința civilă nr. 644 din 18 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care a fost

anulată ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta M.E. este

nelegală și netemeinică.

Față de aceste considerente,

în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite

recursul revizuentei, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza pentru rejudecarea

cererii de revizuire aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

revizuenta M.E. împotriva sentinței civile nr. 644 din 18 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 octombrie 2009.