ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 877/2019
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 877/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 351 din 5 octombrie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a respins apelul formulat de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 106 din 9 februarie 2017, pronunțate de Tribunalul Mureș, secția civilă, încheierii din 27 septembrie 2016, pronunțate de Tribunalul Mureș, secția civilă, în Dosarul nr. x/2016, precum și împotriva Încheierii nr. 163C din 10 octombrie 2016, pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. x/2016, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. la 8 noiembrie 2017 (data depunerii la oficiul poștal). Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 15 decembrie 2017, sub nr. x/2016, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului de filtru nr. 10.
Prin rezoluția completului din 18 ianuarie 2018, s-a dispus întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, ulterior efectuării procedurii de comunicare prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
La 6 februarie 2018, intimatul-pârât Municipiul Târgu Mureș, prin Primar, a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Aceleași concluzii au fost formulate și de intimații-pârâți B. și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș, prin întâmpinările depuse la 8 februarie 2018 și la 5 martie 2018.
La 2 martie 2018, respectiv la 19 martie 2018, recurenta-reclamantă a depus răspuns la întâmpinările formulate de intimații-pârâți B., Municipiul Târgu Mureș, prin Primar, și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș.
În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., în cauză, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.
Prin raport s-a reținut că valoarea imobilelor revendicate de reclamanta A. prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 10 februarie 2016 pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă, precizată la 16 martie 2016, este de 654.343 RON, conform adeverinței emise de Direcția Economică - Serviciul de Stabilire și Încasare Taxe și Impozite a Municipiului București, valoare care a fost reținută și de tribunal la stabilirea cuantumului taxei judiciare de timbru la plata căreia a fost obligată în primă instanță.
Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosar, raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților la 18 mai 2018, cu mențiunea de a formula, în scris, puncte de vedere cu privire la concluziile reținute de raportor în cuprinsul acestuia.
Părțile nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea unor puncte de vedere cu privire la raport.
Prin rezoluția din 11 septembrie 2018, s-a stabilit termen de judecată la 24 octombrie 2018, pentru soluționarea recursului în complet de filtru, conform dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Prin încheierea din camera de consiliu din 24 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata recursului, în baza art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., până la soluționarea sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, care a făcut obiectul Dosarului nr. x/2018 al acestei instanțe.
Având în vedere că sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile care a făcut obiectul dosarului mai sus menționat a fost soluționată prin Decizia nr. 2 din 14 ianuarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în Dosarul nr. x/2018, în sensul respingerii acesteia, ca inadmisibilă, constatând că nu mai subzistă motivul suspendării, prin rezoluția din 22 ianuarie 2019, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru continuarea procedurii de filtru, acordându-se termen de judecată la 27 februarie 2019, fără citarea părților, pentru discutarea admisibilității în principiu a recursului.
Prin încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin raportare la capetele de cerere 4 și 5 ale acțiunii introductive de instanță, vizând o petiție de ereditate și repunerea în situația anterioară de carte funciară, care nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și valoarea imobilului, prin raportare la dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a dispus emiterea unei adrese către recurenta-reclamantă, cu mențiunea că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, reprezentând 50% din valoarea taxei datorate în dosarul de fond, sub sancțiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrate.
Totodată, acesteia i s-a pus în vedere că are posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, în condițiile prevăzute de art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, coroborate cu cele ale art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ.
Pentru a da posibilitatea recurentei-reclamante să achite taxa judiciară de timbru, a dispus amânarea judecării cauzei la 8 mai 2019.
Conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2016, precum și adresa emisă în condițiile mai sus menționate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă au fost comunicate recurentei-reclamante la 29 martie 2019.
Aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, datorate pentru soluționarea recursului.
În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."
Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza I din același act normativ, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON".
Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."
Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.
În speță, prin încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în raport de capetele de cerere 4 și 5 ale acțiunii introductive de instanță, vizând o petiție de ereditate și repunerea în situația anterioară de carte funciară, care nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și valoarea imobilului, prin raportare la dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a dispus emiterea unei adrese către recurenta-reclamantă, cu mențiunea că are obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, reprezentând 50% din valoarea taxei datorate în dosarul de fond, sub sancțiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrate.
Prin aceeași încheiere, recurentei-reclamante i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de ajutor public judiciar, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, coroborate cu cele ale art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ.
Pentru a da posibilitatea recurentei-reclamante să achite taxa judiciară de timbru, a dispus amânarea judecării cauzei la 8 mai 2019.
Conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, încheierea din camera de consiliu din 27 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, precum și adresa emisă în condițiile mai sus menționate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă au fost comunicate recurentei-reclamante la 29 martie 2019.
Aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.099,21 RON, datorate pentru soluționarea recursului.
De asemenea, recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, deși instanța i-a pus în vedere că are această posibilitate.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 351/A din 5 octombrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 351/A din 5 octombrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 mai 2019.