ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 845/2019

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, la 12 aprilie 2019, sub nr. x/2019, contestatoarea A. a solicitat anularea Deciziei nr. 40/D din 6 aprilie 2019, emisă de Biroul Electoral Central, prin care i-a fost respinsă candidatura independentă la alegerile pentru membrii din România în Parlamentul European din anul 2019.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European și pe cele ale art. 21 alin. (1) și (2) din Constituția României.

Anexată contestației, petenta a depus cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. (1) teza I din Legea nr. 33/2007, prin raportare la prevederile art. 53 alin. (1), art. 38, art. 11 alin. (1) din Constituția României și la cele ale art. 18 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Prin Sentința civilă nr. 25/AEPF din 13 aprilie 2019, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins contestația formulată de contestatatoarea A. împotriva Deciziei nr. 40/D din 6 aprilie 2019, emise de Biroul Electoral Central, ca neîntemeiată. A admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 33/2007, în raport de prevederile art. 11 alin. (1), art. 38 și art. 53 alin. (1) din Constituția României.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea A. la 14 aprilie 2019. Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, la aceeași dată, sub același număr de dosar.

Prin încheierea din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, constatând lipsa părților legal citate și faptul că niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a suspendat judecata apelului declarat de contestatoarea A. împotriva Sentinței civile nr. 25/AEPF din 13 aprilie 2019 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

La 16 aprilie 2019, ambele părți au depus cereri de repunere pe rol a cauzei, prin care au solicitat judecata în lipsă. La aceeași dată, apelanta-contestatoare a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formându-se Dosarul nr. x/2019, care a fost înaintat, spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr. 816 din 18 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca rămas fără obiect, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva încheierii de ședință din 15 aprilie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțate în Dosarul nr. x/2019.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 542 A din 16 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, a respins apelul formulat de contestatoarea A. împotriva Sentinței civile nr. 25/AEPF din 13 aprilie 2019, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral Central.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatoarea A., la 18 aprilie 2019. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la aceeași dată, sub nr. x/2019.

În motivarea recursului, contestatoarea a arătat că, deși conform art. 69 alin. (2) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European, "Împotriva hotărârilor definitive pronunțate de instanțele judecătorești potrivit prezentei legi nu există cale de atac" - dispoziții menținute și prin H.G. nr. 81/2019, cu referire la calendarul alegerilor europarlamentare - a apreciat că se impune casarea deciziei nr. 542 A din 16 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

A susținut că încheierea din 15 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, prin care instanța de apel a suspendat judecata cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a fost dată în absența reprezentantului Ministerului Public, deși dispozițiile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 33/2007 prevăd că soluționarea cauzelor în materie se face "cu participarea obligatorie a procurorului".

A arătat că nu a fost posibilă invocarea acestei neregularități procedurale în cursul judecării cererii de repunere pe rol, respectiv a soluționării apelului, întrucât încheierea din 15 aprilie 2019, dată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2019 i-a fost comunicată la 16 aprilie 2019, ora 16:16, la adresa de e-mail office_x@x.com, ulterior strigării cauzei, pronunțării asupra cererii de repunere pe rol, judecării apelului și pronunțării Deciziei nr. 542 A din 16 aprilie 2019 de către Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Recurenta-contestatoare a susținut, de asemenea, că decizia atacată cu recurs a fost pronunțată după repunerea pe rol a cauzei și reluarea judecării apelului la termenul de judecată din 16 aprilie 2019, orele 16:00, în lipsa reprezentantului Ministerului Public, deși dispozițiile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 33/2007 nu fac distincție între situațiile în care acesta trebuie sau nu să participe la proces.

În raport de aceste considerente, a menționat că instanța nu a fost alcătuită conform prevederilor legale.

Susținând că încheierea de repunere pe rol a cauzei este nelegală, iar încheierea pronunțată în condițiile prevăzute de art. 414 alin. (2) din C. proc. civ. nu poate fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu fondul, a solicitat casarea în parte a deciziei atacate, numai cu privire la soluția pronunțată în ceea ce privește apelul declarat în cauză.

În drept, recurenta-contestatoare a invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1 și 2 din C. proc. civ.

Prin rezoluția din 19 aprilie 2019, Completul nr. 10 noul C. proc. civ. a stabilit termen de judecată pentru soluționarea recursului, la 22 aprilie 2019, în ședință publică, cu citarea părților, în condițiile prevăzute de art. 159 teza a II-a din C. proc. civ., prin raportare la prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 33/2007.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată de reprezentantul Ministerului Public, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit prevederilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, neputând fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obținerii reformării sau retractării unei hotărâri judecătorești.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, stipulând în sensul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În cauză, cererea de recurs este îndreptată împotriva Deciziei nr. 542 A din 16 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respins apelul formulat de contestatoarea A. împotriva Sentinței civile nr. 25/AEPF din 13 aprilie 2019, pronunțate de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral Central.

Înalta Curte reține că hotărârea supusă recursului a fost pronunțată într-o cauză având ca obiect anularea Deciziei nr. 40/D din 6 aprilie 2019, emise de Biroul Electoral Central, prin care a fost respinsă candidatura independentă a recurentei-contestatoare la alegerile pentru membrii din România în Parlamentul European din anul 2019, urmare constatării neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 17 alin. (1) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

Conform dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 33/2007, "Contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se depun în scris la Tribunalul București și se soluționează de acesta în cel mult două zile de la înregistrare."

Alin. 4 al aceluiași articol prevede că "Împotriva hotărârii se poate face apel, în termen de 24 de ore de la pronunțare, la Curtea de Apel București. Apelul se soluționează în termen de două zile de la înregistrare. Hotărârea este definitivă."

Aceste dispoziții legale au intrat în vigoare la 15 februarie 2013, potrivit art. I, pct. 1 din O.U.G. nr. 4/2013 privind modificarea Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 68 din 31 ianuarie 2013.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Ca atare, decizia nr. 542 A din 16 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este definitivă, în înțelesul textului legal menționat, nefiind susceptibilă de recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 542 A din 16 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 542 A din 16 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 aprilie 2019.

GGC - OB