ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 535/2020

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 132/F din data de 26 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost respinsă cererea de mandat european de arestare formulată de autoritățile judiciare olandeze față de persoana solicitată A. .

În baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a recunoscut pe care incidentală pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Hotărârea din 24.03.2017 a Tribunalului Districtual Haga, definitivă prin Hotărârea din 30.01.2018 a Curții de Apel Haga, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de ființe umane, prevăzută de art. 273 lit. f) C. pen. olandez, pedeapsă care a fost echivalată cu 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 210 alin. (1) lit. a) din C. pen. român și art. 210 alin. (1) lit. c) din C. pen. român, cu aplicarea art. 77 lit. a) din C. pen. român și art. 35 alin. (1) din C. pen. român.

S-a dispus ca persoana solicitată A. să execute restul de 623 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de autoritățile judiciare olandeze, într-un penitenciar din România.

S-a dedus din perioada de 623 zile închisoare de executat, durata reținerii în vederea predării din 17.06.2020 (ordonanța de reținere nr. 28/17.06.2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați) și durata arestului la domiciliu cu începere de la 18.06.2020 și până la 02.07.2020 inclusiv.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii de către Curtea de Apel Galați, după rămânerea definitivă a hotărârii.

S-a dispus menținerea față de persoana solicitată A. a măsurii controlului judiciar, pe o durată de 60 zile, de la 01.09.2020 până la 30.10.2020, dar nu mai mult de data rămânerii definitive a hotărârii.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Galați a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. x/2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a înaintat cererea de mandat european de arestare a persoanei solicitate A., cetățean român. În cererea formulată autoritățile judiciare olandeze au arătat că se solicită arestarea persoanei solicitate A. pentru executarea restului de 623 zile, rămas neexecutat din hotărârea din 24.03.2017 a Tribunalului Districtual Haga, definitivă prin Hotărârea din 30.01.2018 a Curții de Apel Haga, într-un penitenciar din Olanda.

Persoana solicitată A. a fost localizată pe teritoriul României și reținută la data de 17.06.2020, prin ordonanța nr. 28/17.06.2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Ulterior, în baza semnalării Schengen emise, față de acesta a fost luată măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru 15 zile (18.06.2020 - 02.07.2020), după care măsura a fost înlocuită cu măsura preventivă a controlului judiciar.

După sosirea mandatului european de arestare, o copie tradusă în limba română a fost înmânată și persoanei solicitate.

Audiată, în prezența apărătorului ales, persoana solicitată A., s-a prevalat de dispozițiile art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, solicitând să execute restul de 623 zile într-un penitenciar din România.

În cauză s-a solicitat punctul de vedere al autorităților judiciare olandeze, precum și copii certificate de pe hotărârile de condamnare.

Autoritățile judiciare olandeze au înaintat copii certificate ale hotărârilor de condamnare, precum și punctul lor de vedere, din care rezultă că sunt de acord ca persoana solicitată A. să execute restul de 623 zile închisoare într-un penitenciar din România.

Așa fiind și văzând prevederile art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea de Apel Galați a respins cererea de mandat european de arestare formulată de autoritățile judiciare olandeze față de persoana solicitată A. și a recunoscut pe cale incidentală pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Hotărârea din 24.03.2017 a Tribunalului Districtual Haga definitivă prin Hotărârea din 30.01.2018 a Curții de Apel Haga, astfel cum s-a menționat în partea introductivă a considerentelor prezentei hotărâri.

Împotriva Sentinței penale nr. 132/F din data de 26 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020 a formulat contestație persoana solicitată A..

În motivarea căii de atac, în esență, contestatorul persoană solicitată A. a solicitat să fie menținută măsura preventivă a controlului judiciar, întrucât are un loc de muncă în România (șofer TIR) și o rată la bancă (pentru un împrumut în cuantum de de 10.000 euro) și prin menținerea acestei măsuri preventive are posibilitatea să-și plătească ratele pentru împrumut. Totodată, persoana solicitată a precizat că este de acord și să presteze muncă în folosul comunității.

Analizând hotărârea contestată, în raport cu conținutul actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea formulată de autoritățile judiciare olandeze, s-a solicitat arestarea persoanei solicitate A. pentru executarea restului de 623 zile, rămas neexecutat din hotărârea din 24.03.2017 a Tribunalului Districtual Haga, definitivă prin Hotărârea din 30.01.2018 a Curții de Apel Haga, într-un penitenciar din Olanda.

În fața instanței de fond, persoana solicitată A., fiind audiată în prezența apărătorului ales, s-a prevalat de dispozițiile art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, solicitând să execute restul de 623 zile într-un penitenciar din România.

Conform prevederilor art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, "Autoritatea judiciară română de executare poate refuza executarea mandatului european de arestare în următoarele cazuri: (...) c) când mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, dacă persoana solicitată este cetățean român sau trăiește în România și are o rezidență continuă și legală pe teritoriul României pentru o perioadă de cel puțin 5 ani și aceasta declară că refuză să execute pedeapsa ori măsura de siguranță în statul membru emitent;".

Potrivit dispozițiilor art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(3) În situația în care, în cauză, este incident exclusiv cazul prevăzut la alin. (2) lit. c), anterior pronunțării hotărârii prevăzute la art. 109, autoritatea judiciară română de executare solicită autorității judiciare de emitere transmiterea unei copii certificate a hotărârii de condamnare, precum și orice alte informații necesare, informând autoritatea judiciară emitentă cu privire la scopul pentru care astfel de documente sunt solicitate. Recunoașterea hotărârii penale străine de condamnare se face, pe cale incidentală, de instanța de judecată în fața căreia procedura executării mandatului european de arestare este pendinte (...)".

Curtea de Apel Galați a solicitat punctul de vedere al autorităților judiciare olandeze, precum și copii certificate de pe hotărârile de condamnare. Autoritățile judiciare olandeze au înaintat copii certificate ale documentelor solicitate, precum și punctul lor de vedere, din care a rezultat că sunt de acord ca persoana solicitată A. să execute restul de 623 zile închisoare într-un penitenciar din România.

Drept urmare, instanța de fond a respins cererea de mandat european de arestare formulată de autoritățile judiciare olandeze față de persoana solicitată A. și a recunoscut pe cale incidentală pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Hotărârea din 24.03.2017 a Tribunalului Districtual Haga, definitivă prin Hotărârea din 30.01.2018 a Curții de Apel Haga.

Prin contestația formulată, contestatorul persoană solicitată A. a solicitat să fie menținută măsura preventivă a controlului judiciar. Totodată, contestatorul a precizat că este de acord și să presteze muncă în folosul comunității.

Înalta Curte reține că, în procedura de recunoaștere și executare a hotărârilor judecătorești pronunțate în alte state membre ale Uniunii Europene, în cazul în care persoana condamnată se află în România, reglementată de Legea nr. 302/2004, republicată, instanța nu poate menține măsura preventivă a controlului judiciar, după rămânerea definitivă a hotărârii.

Astfel, executarea în România a pedepsei aplicate prin hotărârea pronunțată de autoritățile judiciare din Olanda, recunoscută pe cale incidentală, conform prevederilor art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată, exclude posibilitatea menținerii măsurii preventive a controlului judiciar, având în vedere că pedeapsa urmează să fie executată în cadrul unui penitenciar din România.

Deopotrivă, instanța nu poate modifica modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicate prin hotărârea pronunțată de autoritățile judiciare din Olanda, în sensul de a dispune, de exemplu, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu obligarea persoanei solicitate de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.

În acest sens, se observă că, potrivit prevederilor art. 172 alin. (7) din Legea nr. 302/2004 (care se regăsesc în Secțiunea a 3-a - Recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești pronunțate în alte state membre ale Uniunii Europene, în cazul în care persoana condamnată se află în România), "(7) Dispozițiile art. 166 alin. (5) - (9), (13) și (15) se aplică în mod corespunzător".

Conform dispozițiilor art. 166 alin. (6) lit. a), b), c), alin. (8) lit. a), b) și alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată:

"(6) Instanța examinează hotărârea judecătorească străină, verifică lucrările dosarului și, în baza celor constatate, pronunță una din următoarele soluții:

a) dispune, prin sentință, executarea în România a pedepsei aplicate de instanța statului emitent;

b) în cazul în care natura sau durata pedepsei aplicate de instanța străină nu corespunde cu natura sau durata pedepsei prevăzute de legea penală română pentru infracțiuni similare, adaptează, prin sentință, pedeapsa aplicată de instanța statului emitent, potrivit alin. (8) și (9);

c) dispune, prin sentință, respingerea cererii de executare în România a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent.

(...)

(8) În cazul prevăzut la alin. (6) lit. b), instanța de judecată adaptează pedeapsa aplicată prin hotărârea transmisă de statul emitent, atunci când:

a) natura acesteia nu corespunde, sub aspectul denumirii sau al regimului, cu pedepsele reglementate de legea penală română;

b) durata acesteia depășește, după caz, limita maximă specială a pedepsei prevăzute de legea penală română pentru aceeași infracțiune sau limita maximă generală a pedepsei închisorii prevăzute de legea penală română ori atunci când durata pedepsei rezultante aplicate în cazul unui concurs de infracțiuni depășește totalul pedepselor stabilite pentru infracțiuni concurente sau limita maximă generală a pedepsei închisorii admisă de legea penală română. Adaptarea de către instanța de judecată a pedepsei aplicate de instanța statului emitent constă în reducerea pedepsei până la limita maximă admisă de legea penală română pentru infracțiuni similare.

(9) Pedeapsa stabilită de instanța română potrivit alin. (6) trebuie să corespundă, pe cât posibil, din punctul de vedere al naturii sau duratei, cu cea aplicată de statul emitent și nu va agrava situația persoanei condamnate. Pedeapsa aplicată în statul emitent nu poate fi convertită într-o pedeapsă pecuniară."

Din examinarea dispozițiilor redate anterior se observă că instanța română, învestită cu o cerere de recunoaștere a unei hotărâri judecătorești pronunțate în alte state membre ale Uniunii Europene, în cazul în care persoana condamnată se află în România (în speță, recunoaștere pe cale incidentală), poate dispune executarea în România a pedepsei aplicate de instanța statului emitent, poate adapta pedeapsa aplicată de instanța statului emitent sau poate respinge cererea de executare în România a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent.

Instanța poate adapta pedeapsa aplicată de instanța statului emitent, în cazul în care natura sau durata pedepsei aplicate de instanța străină nu corespunde cu natura sau durata pedepsei prevăzute de legea penală română pentru infracțiuni similare (adaptarea pedepsei se realizează atunci când natura acesteia nu corespunde, sub aspectul denumirii sau al regimului, cu pedepsele reglementate de legea penală română sau durata acesteia depășește, după caz, limita maximă specială a pedepsei prevăzute de legea penală română pentru aceeași infracțiune sau limita maximă generală a pedepsei închisorii prevăzute de legea penală română ori atunci când durata pedepsei rezultante aplicate în cazul unui concurs de infracțiuni depășește totalul pedepselor stabilite pentru infracțiuni concurente sau limita maximă generală a pedepsei închisorii admisă de legea penală română).

Drept urmare, în raport de considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 132/F din data de 26 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Conform prevederilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 132/F din data de 26 august 2020 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2020.

GGC - GV