ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 235/2021

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea penală din 02 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost menținută măsura arestării preventive, în vederea extrădării, față de persoana extrădată A., luată prin Sentința penală nr. 239/F din 04 decembrie 2020 a Curții de Apel București, secția I penală, din Dosarul nr. x/2020, pe perioada de 30 zile, respectiv 04 martie 2021 - 02 aprilie 2021, inclusiv.

În temeiul art. 13 alin. (3) din Legea nr. 111/2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, au fost obligate autoritățile judiciare ale statului solicitant și ale statului solicitat să stabilească data certă a preluării, care va fi până la data de 27 martie 2021, sub sancțiunea prevăzută de art. 13 alin. ultim din Legea nr. 111/2008.

S-a dispus ca Ministerul Justiției din România să informeze, de îndată, autoritățile judiciare americane, pentru a lua măsura dispusă.

Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin Sentința penală nr. 239/F din 04 decembrie 2020 pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare americane și, în consecință, a dispus extrădarea voluntară în Statele Unite ale Americii a persoanei extrădabile A., pentru a fi cercetat judecătorește, cu respectarea regulii specialității, predarea acestuia către autoritățile judiciare americane și arestarea sa preventivă, în vederea extrădării, pe perioada de 30 de zile, respectiv 04 decembrie 2020 - 02 ianuarie 2021, inclusiv.

Măsura preventivă a fost menținută succesiv prin încheierea din 29 decembrie 2020 dată în Dosarul nr. x/2020 și, apoi, prin încheierea de ședință din 29 ianuarie 2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2020, când Curtea de Apel București, secția I-a penală, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a menținut măsura arestării preventive, în vederea extrădării, față de persoana extrădată A., pe perioada de 30 zile, respectiv 02 februarie 2021 - 03 martie 2021, inclusiv.

Analizând actele și lucrările dosarelor, Curtea a constatat că, după ultima menținere a măsurii arestării preventive, în vederea predării, ulterior pronunțării sentinței penale prin care s-a dispus extrădarea voluntară, autoritățile judiciare americane au comunicat din nou, prin intermediul Ministerului Justiției, care a trimis la dosar adresa nr. x/01.03.2021, faptul că nu vor reuși preluarea persoanei extrădate până la sfârșitul lunii aprilie a anului 2021, din cauza restricțiilor sanitare, pe fondul pandemiei.

S-a constatat, astfel, că, până la 02 martie 2021, autoritățile judiciare ale statului solicitant și ale statului solicitat nu au stabilit o dată certă de preluare a persoanei extrădate, că, în raport cu perioada aproximată pentru preluare, sunt necesare două mențineri succesive ale măsurii preventive, în vederea extrădării, că zborurile către Statele Unite ale Americii nu au fost anulate și că, în aceste condiții, autoritățile judiciare americane nu au oferit o explicație și motive convingătoare pentru această atitudine de tergiversare a procedurii și, practic, de dezinteres, în condițiile în care statul solicitat le-a pus la dispoziție persoana extrădată încă din data de 04 decembrie 2020. Reținând că nu au fost respectate condițiile legale privind preluarea persoanei extrădate, Curtea a pus în vedere autorităților judiciare ale statului solicitant și ale statului solicitat să stabilească data certă a preluării, care va fi înlăuntrul termenului până la care se va menține arestul provizoriu, în vederea extrădării, sub sancțiunea prevăzută de art. 13 alin. final din Legea nr. 111/2008.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat contestație persoana extrădabilă A., criticând-o sub aspectul nelegalității. Astfel, s-a arătat că menținerea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile este o măsură nelegală, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, conform cărora, dacă persoana extrădabilă nu este preluată la data stabilită (în speță 01 februarie 2021), aceasta poate fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile socotit de la respectiva dată, care a expirat la 15 februarie 2021. Același text de lege stabilește că termenul de predare nu poate fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile. În plus, s-a arătat că, în speță, nu este incidentă excepția reglementată de art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 întrucât autoritățile americane nu au invocat restricții severe existente generate de pandemia Covid-19, care să poată fi asimilate forței majore, ci doar "posibile anulări ale zborurilor".

Totodată, s-a apreciat că nu sunt respectate nici dispozițiile art. 13 alin. (3) din Legea nr. 111/2008, în conformitate cu care, în cazul în care cererea de extrădare este aprobată, autoritățile statului solicitant și cele ale statului solicitat trebuie să convină asupra datei și locului predării persoanei căutate. Or, în cauză, deși s-a convenit asupra datei, autoritățile statului solicitant nu au preluat persoana căutată la data stabilită. În aceste condiții, s-a considerat că devin incidente dispozițiile art. 43 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, care prevăd că măsura arestării în vederea predării încetează de drept dacă persoana extrădată nu este preluată de autoritățile competente ale statului solicitant, în termen de 30 de zile de la data convenită pentru predare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/2020/a3, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 2 pentru termenul de judecată din 16 martie 2021.

La acest termen, contestatorul persoană extrădabilă A., personal, în prezența apărătorului său ales, a precizat că înțelege să își retragă contestația declarată împotriva încheierii penale din 02 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, aspect consemnat ca atare în practicaua acestei hotărâri.

Față de această manifestare de voință, examinând dispozițiile legale incidente, se constată că art. 4251 C. proc. pen. cu referire la art. 52 alin. (3) și (8) și art. 53 din Legea nr. 302/2004, republicată, face trimitere la prevederile art. 415 C. proc. pen., text de lege care prevede posibilitatea apelantului de a-și retrage calea de atac promovată.

Ca atare, având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut de către persoana extrădabilă, personal, în prezența apărătorului său ales, până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință expresă a contestatorului A. în sensul retragerii contestației formulate.

Totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană extrădabilă va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 80 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației declarată de persoana extrădabilă A. împotriva încheierii penale din 02 martie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 80 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 martie 2021.

GGC - GV