ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 475/2021

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 13 februarie 2020 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, contestatorul Ministerul Finanțelor Publice a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații A. și B., solicitând instanței anularea executării silite demarate de către Societatea de Executori Judecătorești C. în dosarul execuțional nr. x/2019

La 18 iunie 2020 contestatorul a formulat cerere completatoare a contestației la executare, arătând că înțelege să formuleze contestație la executare și împotriva actelor de executare silită emise la 29 mai 2020 (somație, încheiere stabilire cheltuieli de executare, adresă înființare poprire). De asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare.

II. Hotărârea Judecătoriei Sectorului 5 București:

Prin sentința nr. 4864 din 11 septembrie 2020, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Oradea.

În motivare, instanța a reținut că la solicitarea creditorilor D., E., F., G., H. și I., pe rolul BEJ C. s-a format dosarul de executare nr. 245E/2019 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de sentința civilă nr. 229/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor împotriva debitorilor Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

La 7 ianuarie 2020 s-a formulat cerere de intervenție în cadrul dosarului de executare nr. 245E/2019 de către intervenientele A. și B., pentru punerea în executare a titlurilor reprezentate de sentința civilă nr. 229/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor și sentința civilă nr. 46/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pentru intimata A., și a sentinței civile nr. 46/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pentru intimata B., împotriva debitorilor Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2020 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, a fost încuviințată cererea de intervenție în executarea silită începută în dosarul execuțional nr. x/2019 al Societății de Executori Judecătorești C..

În aplicarea dispozițiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este competentă să soluționeze cauza judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Analizând actele dosarului de executare nr. 245/2019 al Societății de Executori Judecătorești C., instanța a constatat că s-a pornit executarea silită împotriva debitorilor Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea, executorul judecătoresc sesizând cu cerere de încuviințare a executării silite Judecătoria Oradea, în dosarul de executare nr. 245/2019, instanță în raza căreia își au sediul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

De asemenea, instanța a mai reținut că Judecătoria Oradea s-a pronunțat la 7 august 2019 în dosarul nr. x/2019 și la 10 ianuarie 2020 în dosarul nr. x/2020, dispunând încuviințarea executării silite împotriva debitorilor Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea, în baza acelorași titluri executorii.

Arătând că odată cu pronunțarea încheierii de încuviințare a executării silite de către Judecătoria Oradea, aceasta devine instanță de executare în sensul dispozițiilor art. 651 C. proc. civ., urmând a-și păstra calitatea pe întreg parcursul executării silite, conform principiului unicității instanței de executare, Judecătoria Sectorului 5 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

III. Hotărârea Judecătoriei Oradea:

Învestită prin declinare, Judecătoria Oradea a pronunțat sentința nr. 405 din 25 ianuarie 2021, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a arătat că, în cadrul dosarului de executare, executarea silită se desfășoară împotriva debitorului Ministerul Finanțelor Publice, alături de debitorii Ministerul Justiției, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

Luând în considerare pluralitatea de debitori, executorul judecătoresc a înțeles să învestească Judecătoria Oradea cu o cerere de încuviințare a executării silite pentru toți debitorii (unii dintre ei având sediul în Oradea, jud. Bihor și alții având sediul în București, sector 5), având în vedere art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Prin încheiere, executarea silită a fost încuviințată împotriva debitorilor Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

Instanța a mai reținut că, în speță, executarea silită este îndreptată împotriva mai multor debitori având sediile în circumscripțiile mai multor instanțe de executare, astfel încât operează o prorogare legală de competență, fiind aplicabile dispozițiile art. 112 și art. 116 C. proc. civ., iar contestatorul Ministerul Finanțelor Publice având dreptul de a alege între mai multe instanțe deopotrivă competente, a ales să sesizeze Judecătoria Sectorului 5 București cu soluționarea contestației la executare.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin contestația la executare ce face obiectul dosarului în care s-a invit prezentul conflict de competență s-a solicitat anularea executării silite demarate de către Societatea de Executori Judecătorești C. în dosarul execuțional nr. x/2019

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare, iar conform art. 714 alin. (1) din același act normativ, contestația se introduce la instanța de executare.

Prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. dispun că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Alin. (3) al aceluiași articol prevede că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

În conformitate cu dispozițiile legale anterior menționate, rezultă că în cazul contestației la executare competența teritorială este exclusivă, o astfel de cerere adresându-se judecătoriei în cărei rază se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speță, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la 5 august 2019, Societatea de Executori Judecătorești C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. x/2019, având ca obiect cererea formulată de creditorii urmăritori D., E., F., G., H., I., împotriva debitorilor Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

Prin încheierea nr. 4806 din 7 august 2019 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2019, s-a admis în parte cererea formulată de SEJ C. și au fost autorizați creditorii să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 229/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. x/2007, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1281/19.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, sentință ce a fost lămurită prin încheierea din 13.03.2018 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosarul nr. x/2007, încheiere rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 6 din 13.02.2019 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2007.

A fost anulată, ca netimbrată, cererea de încuviințare a executării silite pentru titlurile executorii reprezentate de sentința civilă nr. 46/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr. x/2008, rămasă definitivă prin decizia nr. 432/2010 - pronunțată de Curtea de Apel Oradea; sentința civila nr. 2905/PI/20.12.2013 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2013, irevocabilă prin decizia nr. 547/A din 4 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Prin încheierea nr. 50 din 10 ianuarie 2020 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, a fost încuviințată cererea de intervenție în executarea silită începută în dosarul execuțional nr. x/2019 al Societății de Executori Judecătorești C., având ca obiect cererea de intervenție în executarea silită formulată de creditoarele urmăritoare A. și B. împotriva debitorilor Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

Așadar, în prezentul litigiu, în privința cadrului procesual, se constată că debitorii împotriva cărora creditorii D., E., F., G., H., I. și creditoarele interveniente A. și B. au înțeles să-și realizeze creanța sunt Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Oradea, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, astfel cum rezultă din cuprinsul încheierii de încuviințare a executării silite, respectiv a încheierii de încuviințare a cererii de intervenție în executarea silită începută în dosarul execuțional nr. x/E/201.

De asemenea, Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Oradea, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor sunt obligate în raportul juridic de drept substanțial, hotărârile a căror executare silită se solicită fiind pronunțate în contradictoriu cu aceste instituții care au calitatea de pârâți.

Cum cererea de încuviințare a executării silite în care creditoarele A. și B. au intervenit a fost admisă prin încheierea nr. 4806 din 7 august 2019 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2019, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare se va stabili în favoarea judecătoriei care a încuviințat cererea de executare silită, anume Judecătoria Oradea, ca instanță de executare.

În absența unui text de lege special care să reglementeze cum se determină instanța de executare în caz de pluralitate de debitori cu sedii sau domicilii diferite, sunt aplicabile, prin analogie, dispozițiile art. 112 C. proc. civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată a mai multor pârâți poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia, text legal ce reglementează prorogarea legală de competență în cazul pluralității de pârâți.

De asemenea, devin aplicabile prin analogie și dispozițiile art. 116 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

În cauza dedusă judecății, prin depunerea cererii de încuviințare a executării silite la Judecătoria Oradea, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de dispozițiile art. 666 C. proc. civ., executorul judecătoresc a ales între instanțele deopotrivă competente, fixând, în mod definitiv, competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea instanței de la sediul debitorilor Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea.

În consecință, având în vedere că, prin cererea formulată, executorul judecătoresc a sesizat Judecătoria Oradea, instanță de executare competentă în raport de sediul a doi dintre debitori, față de dispozițiile legale anterior menționate, aparține acestei instanțe competența teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect "contestație la executare".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 martie 2021.