ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1654/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de, la data de 19.02.2016, reclamanta S.C. A. S.A în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - B., a solicitat suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/13.01.2016 pentru cererea de finanțare nr. x - Ordin de Finanțare nr. 62/02.02.2011 cu titlul Conservarea patrimoniului in cadrul ariei special de protective avifaunistică C. - Pădurea Radvan ROSPA0097 prin care i s-a solicitat spre rambursare cu titlu de creanță bugetară în sumă de 676.290 RON, procesul-verbal fiind comunicat reclamantei la data de 19.01.2016 și contestat în baza prevederilor art. 46 și următoarele din O.U.G. nr. 66/2011 la autoritatea emitenta la data de 15.02.2016, până la pronunțarea instanței de fond.

Prin sentința civilă nr. 1307 din 19 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - B., ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.A.,în condițiile art. 493 C. proc. civ.

Criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinței, admiterea cerererii astfel cum a fost formulată și precizată, în baza art. 15 coroborat cu art. 14 din Legea 554/2004 și, pe cale de consecință, suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor.

Intimatul-pârât Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

La data de 6 noiembrie 2018, recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a depus cerere de renunțare la judecata cauzei față de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Cererea de renunțare a fost comunicată părții adverse, care a cerut să se ia act de actul de dispoziție al părții recurente-reclamante.

Înalta Curte, învestită cu soluționarea recursului promovat în cauză, constată că intimata-reclamantă a formulat cerere de renunțare la judecată, la data de 6 noiembrie 2018, reiterată la data de 7 decembrie 2018, motivat de împrejurarea că nu mai are interes în susținerea recursului, respectiv a cereii de suspendare întrucât a fost pusă în situația de a plăti creanța bugetară, pentru a evita o executare silită.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, astfel cum este prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 463 alin. (1) și art. 464 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-reclamante S.C. A. S.A. la judecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 1307 din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea reclamantei S.C. A. S.A. la judecarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 1307 din 19 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 martie 2019.