ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2114/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2114/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de fa ță Î n baza lucr ă rilor din dosar, constat ă urm ă toarele: Prin sentin ț a penal ă nr. 104/PI/2009, Tribunalul Timi ș a respins cererea formulat ă de revizuientul condamnat C.P., prin care a solicitat revizuirea sentin ț ei penale nr. 519/PI/2007 a aceleia ș i instan ț e. S-a re ț inut, î n esen ță , c ă motivele invocate de revizuient, faptul c ă , la data recolt ă rii probelor biologice, s-a folosit vechea metod ă , de ș i recoltarea cu truse standard de la I.M.L. Timi ș oara era obligatorie, nu constituie fapte sau î mprejur ă ri care nu au fost cunoscute de instan ț e la solu ț ionarea cauzei, î n sensul dispozi ț iilor art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., acestea constituind o prelungire a probatoriului administrat sau administrarea unor noi probe, care nu poate fi efectuat ă pe calea revizuirii.
S-a mai re ț inut c ă revizuientul a recunoscut comiterea faptei ș i c ă , de ș i a avut posibilitatea de a contesta starea de fapt re ț inut ă î n actul de sesizare sau de a propune probe î n ap ă rarea sa nu a procedat î n acest sens î n cursul judec ăț ii. De altfel, neutilizarea trusei standard de la I.M.L. Timi ș oara nu este de natur ă a influen ț a valoarea alcoolemiei, recoltarea probelor biologice f ă c â ndu-se cu respectarea legisla ț iei. Curtea de Apel Timi ș oara, sec ț ia penal ă , prin decizia nr. 32 A din 23 martie 2009 a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul condamnat. Î mpotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs, pe care l-a motivat la fila, din dosar, sus ț in â nd c ă la data de 29 ianuarie 2007, nu i s-au recoltat probe biologice î n vederea stabilirii alcoolemiei cu trusa standard de la I.M.L.
Timi ș oara, de ș i potrivit Ordinului nr. 476/2006 a Ministerului S ă n ă t ăț ii ș i a Normelor Metodologice de aplicare, î nlocuirea metodei clasice cu trusele standard era obligatorie de la 29 octombrie 2006, astfel c ă modificarea metodei oficiale atrage anularea valorii probatorii a rezultatelor. Recursul nu este fondat. Din examinarea lucr ă rilor ș i actelor dosarului, rezult ă , î ntr-adev ă r, c ă î n cauz ă nu sunt incidente dispozi ț iile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentin ț ei penale atacate.
Din economia textului de lege sus-men ț ionat, rezult ă c ă hot ă r â rile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dac ă sunt î ntrunite cumulativ condi ț iile expres prev ă zute de lege: faptele ș i î mprejur ă rile noi descoperite s ă nu fi fost cunoscute de instan ță la solu ț ionarea cauzei ș i, respectiv, condi ț ia ca aceste fapte ș i î mprejur ă ri noi s ă fi condus la o solu ț ie diametral opus ă celei pronun ț ate, î n situa ț ia î n care ar fi fost cunoscute de instan ț e. Or, î n cauz ă , î mprejur ă rile invocate de revizuient, nulitatea probelor biologice recoltate prin vechea metod ă de prelevare a probelor ș i stabilire a alcoolemiei, reprezint ă critici care puteau fi invocate ș i valorificate î n cursul judec ă rii cauzei, ca ap ă r ă ri de fond, dat fiind c ă solu ț ionarea cauzei a avut loc î n anul 2007, dup ă intrarea î n vigoare a actului normativ men ț ionat.
De altfel, chiar dac ă aceste î mprejur ă ri nu au fost cunoscute de instan ță la solu ț ionarea cauzei, nefiind invocate de revizuient î n cursul judec ăț ii, acestea nu ar conduce la o solu ț ie de achitare î n cauz ă , î ntruc â t nu s-a contestat faptul c ă inculpatul avea î n s â nge o î mbiba ț ie alcoolic ă peste limita legal ă , ci doar modalitatea de prelevare a probelor biologice care au dus la acest rezultat, care nu s-a dovedit a fi fost f ă cut ă cu î nc ă lcarea legii, a ș a cum rezult ă din adresa Spitalului Clinic Municipal Timi ș oara nr. 38 din 5 noiembrie 2008. A ș a fiind, se constat ă c ă nu sunt î ntrunite cumulativ condi ț iile expres prev ă zute de art. 394 lit. a) C. proc.
pen., care s ă impun ă revizuirea sentin ț ei atacate. De altfel, criticile invocate de revizuient echivaleaz ă cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat î n cursul cercet ă rii judec ă tore ș ti, aceasta fiind inadmisibil ă î n calea extraordinar ă de atac a revizuirii. Pentru aceste considerente, urmeaz ă ca recursul revizuientului condamnat C.P. s ă fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat.
PENTRU ACESTE
MOTIVE Î
N NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient condamnat C.P. î mpotriva deciziei penale nr. 32 A din 23 martie 2009 a Cur ț ii de Apel Timi ș oara, sec ț ia penal ă . Oblig ă recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare c ă tre stat. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 4 iunie 2009.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.