ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 246/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 17.09.2019, sub nr. x/2019/a2.1, petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimații S.C. B. S.R.L. și Apa - Canal S.A. Sibiu, a solicitat restituirea în original a cauțiunii în cantum de 43.403,04 RON, depusă cu recipisa de consemnare nr. x/07.06.2019.

Prin încheierea de ședință din 09.10.2019 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei având ca obiect cererea formulată de S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimații S.C. B. S.R.L. și Apa - Canal S.A. Sibiu.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs petenta S.C. A. S.R.L., solicitând reluarea cauzei supuse judecății și admiterea tuturor capetelor de cerere, astfel cum au fost formulate prin cererea de restituire a recipisei de consemnare a cauțiunii.

De asemenea, a arătat că este de acord cu judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 585 C. proc. civ., pe baza probelor existente în dosar.

II. Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând criticile expuse de recurentă, în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Așa cum s-a arătat mai sus, motivul suspendării judecării cauzei l-a constituit lipsa părților, în contextul în care acestea nu solicitaseră judecarea cauzei în lipsă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 223 alin. (3) C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente,se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

Instanța de fond a reținut cu just temei faptul că niciuna dintre părțile cauzei nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, așa cum impun dispozițiile art. 223 alin. (3) teza finală C. proc. civ., precum și cele ale art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală C. proc. civ.

Or, atâta timp cât niciuna dintre părți, legal citate, nici nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a cerut în scris judecarea în lipsă, în mod corect a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 411. - (1) Judecătorul va suspenda judecata: […] 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

De asemenea, Înalta Curte constată că cererea recurentei de reluare a cauzei supuse judecății, respectiv de repunere a cauzei pe rol, nu poate fi formulată în cadrul cererii de recurs, ci doar în condițiile prevăzute de art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte reține că încheierea ce formează obiectul recursului este legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 9 octombrie 2019 a Curții de Apel Alba - Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2020.