ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1359/2020

Ședința publică din data de 5 martie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta societatea A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, anularea Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. x/26.06.2019 și, totodată, suspendarea executării acestei decizii, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, până la pronunțarea definitivă a instanței de fond.

În prezenta cauză, instanța este învestită cu cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă a pricinii.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin

Încheierea din 17 iulie 2019, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov și, în consecință, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantă în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Totodată, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, suspendând executarea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/26.06.2019, emisă de pârâtă, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu,întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac exercitate așa cum a fost formulată, având în vedere că, în opinia acesteia, hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material.

Prin întâmpinare și concluziile scrise formulate, intimata-reclamantă societatea A. S.R.L. a invocat excepția lipsei de interes a recursului, solicitând admiterea acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/26.06.2019, emisă de pârâtă, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Curtea de apel Alba Iulia a admis acțiunea formulată de reclamantă, dispunând suspendarea executării deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii atacate, până la soluționarea definitivă a cauzei, având în vedere că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată.

Totodată, prin sentința nr. 189 din 24 iulie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, anulând Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/26.06.2019 întocmită de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, pe care a obligat-o să plătească reclamantei suma de 2100 RON, cheltuieli de judecată parțiale.

Prin aceeași sentință, a respins acțiunea în anulare formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

De asemenea, intimata-reclamantă a depus la dosar Decizia nr. x/25.11.2019, la care face trimitere în concluziile scrise, emisă de către Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost desființată Decizia de impunere nr. x/27.06.2019, dispunându-se refacerea inspecției fiscale.

În aceste condiții, se constată că Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr. x/26.06.2019 a cărei suspendare se solicită nu mai produce efecte juridice, întrucât măsurile asigurătorii s-au dispus până la individualizarea creanței prin decizia de impunere nr. x/27.06.2019, decizie care însă a fost desființată.

Așa fiind, în cauză se pune problema subzistenței interesului în promovarea căii de atac exercitate.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este cea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia.

Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că, în cauză, recurenta nu mai justifică un interes în soluționarea prezentei căi de atac, câtă vreme Decizia de impunere nr. x/27.06.2019 este desființată, nici măsurile asigurătorii dispuse până la emiterea acesteia nu mai pot produce efecte juridice.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca lipsit de interes, ținând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul, formulat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva încheierii din 17 iulie 2019 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2020.