ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4332/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de Aramă la data de 29.10.2019 sub nr. x/2019, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Alba anularea procesului-verbal de contravenție nr. x, încheiat la data de 14.10.2019.

Prin sentința nr. 56 din data de 19 februarie 2020 Judecătoria Baia de Aramă a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Alba, în favoarea Judecătoriei Aiud, județul Alba.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, care statuează că "plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția", având în vedere locul săvârșirii contravenției constatate prin procesul-verbal contestat, respectiv localitatea Teiuș, ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Aiud, județul Alba.

Prin sentința nr. 415 din data de 11 iunie 2020 Judecătoria Aiud a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat în favoarea Judecătoriei Baia de Aramă competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Alba, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a constatat că, într-adevăr, fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Teiuș, iar locul săvârșirii faptei contravenționale se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Aiud.

Raportat însă la calitatea petentului de judecător în cadrul Curții de Apel Alba Iulia, aspect necontestat în cauză, s-a reținut că în speță sunt incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora judecătorul care are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței inferioare celei la care își desfășoară activitatea are obligația de a sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Obiectul demersului judiciar inițiat de petentul A. îl reprezintă solicitarea de anulare a procesului-verbal de contravenție nr. x, întocmit la data de 14.10.2019 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Alba.

Dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, statuează că "plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.", iar din cuprinsul procesului-verbal contestat, reiese faptul că locul săvârșirii contravenției este localitatea Teiuș, aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Aiud, județul Alba.

Dată fiind calitatea petentului de judecător în cadrul Curții de Apel Alba Iulia, acesta a apreciat că în speță sunt incidente prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. și a învestit o judecătorie aflată în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate.

Aceste dispoziții au fost însă analizate de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, iar prin Decizia R.I.L. nr. 7/2016 s-a statuat că "Sintagma "instanța la care își desfășoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. trebuie interpretată restrictiv, în sensul că se referă la situația în care judecătorul își desfășoară efectiv activitatea în cadrul instanței competente să se pronunțe asupra cererii de chemare în judecată în primă instanță."

Cum reclamantul nu își desfășoară activitatea la Judecătoria Aiud, instanța competentă din punct de vedere material și teritorial, ci la Curtea de Apel Alba Iulia, dispozițiile art. 127 C. proc. civ. nu pot fi avute în vedere și nu pot atrage competența Judecătoriei Baia de Aramă, pe care acesta a ales să o învestească inițial.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Alba, în favoarea Judecătoriei Aiud.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie 2020.