ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1390/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Comuna Hălchiu a chemat în judecată pe pârâta SC A. SRL, solicitând să se constate rezilierea de drept a contractului de lucrări încheiat între părți și înregistrat sub nr. x din 4.11.2016 și să oblige pârâta la plata de penalități de 81.696,6 RON, pe perioada 17.12.2017 - 17.09.2018.

Prin Sentința civilă nr. 694 din 28.11.2018, Tribunalul Brașov a soluționat pe fond litigiul, sentința fiind atacată cu recurs de către reclamanta Comuna Hălchiu, prin Primar, sens în care a fost înaintată Curții de Apel Brașov.

2.1. Prin încheierea din data de 28.01.2019, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția necompetenței funcționale, invocată din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta Comuna Hălchiu prin Primar împotriva Deciziei civile nr. 694 din data de 28 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2018, în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Brașov.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care prevăd expres că în ambele tipuri de acțiuni, atât cele prevăzute de art. 53 alin. (1), cât și cele prevăzute de alin. (1

1

), hotărârile pronunțate în primă instanță sunt atacabile cu recurs în 10 zile de la pronunțare, la instanța de contencios administrativ și fiscal.

2.2. Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 11 februarie 2019, a admis excepția necompetenței materiale, invocată de recurenta-reclamantă, și a declinat competența de soluționare a cererii recurs formulată de reclamanta Comuna Hălchiu prin Primar împotriva Sentinței civile nr. 694 din 28.11.2018 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ fiscal, în favoarea secției civile a Curții de Apel Brașov și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență, suspendând judecata cauzei până la soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a avut în vedere că secția a II-a civilă a Tribunalului Brașov a reținut că este competentă să soluționeze cauza în complet specializat în soluționarea litigiilor civile cu profesioniști, făcând trimitere la încheierea din 17.10.2018, care are caracter interlocutoriu, și la prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează constatarea rezilierii de drept a contractului de lucrări încheiat între părți, înregistrat sub nr. x din 4.11.2016, și obligarea pârâtei la plata de penalități de 81.696,6 RON, pe perioada 17.12.2017 - 17.09.2018.

Se constată că prezenta cauză, aflată în conflict negativ de competență, are ca obiect recursul declarat de reclamantă împotriva Sentinței civile nr. 694 din 28.11.2018 pronunțate de Tribunalul Brașov, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Comuna Hălchiu, fiind admisă cererea reconvențională a pârâtei A. SRL, cu obligarea reclamantei la plata sumei de 36.095,50 RON plus TVA, către pârâtă, reprezentând contravaloarea lucrărilor suplimentare executate de pârâtă, în baza Dispoziției de șantier nr. x din 06.11.2017, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației la data plății efective, și penalități de întârziere în cuantum de 0,06% pe zi de întârziere, până la îndeplinirea efectivă a obligației de plată, precum și la suma de 4.222 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Demersul judiciar cu care a fost învestită instanța îl reprezintă pretenții decurgând dintr-un contract de achiziții publice, iar secția a II-a civilă a Tribunalului Brașov a reținut că este competentă să soluționeze cauza în complet specializat în soluționarea litigiilor civile cu profesioniști, astfel cum rezultă din încheierea cu caracter interlocutoriu, din 17.10.2018.

Așadar, sunt în discuție pretenții care derivă din executarea unui contract administrativ, respectiv un contract de lucrări încheiat între reclamantă și pârâtă, fiind acceptat de părți și de către prima instanță că litigiul este unul de natură civilă, sens în care a și fost soluționat.

Prin urmare, se constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 212/2018, potrivit cărora

"(2) Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. Litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competența de soluționare a instanțelor civile de drept comun".

Înalta Curte apreciază astfel că secția civilă a Curții de Apel Brașov este competentă funcțional să soluționeze calea de atac a recursului exercitat de reclamantă împotriva Sentinței civile nr. 694 din 28.11.2018 pronunțată de Tribunalul Brașov.

În calea de atac, competența funcțională nu se stabilește prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, ci prin raportare la secția care a pronunțat sentința care formează obiectul căii de atac.

În această fază procesuală o eventuală necompetență (exceptând competența generală) a primei instanțe ar putea fi invocată doar prin intermediul căii de atac formulate, cu condiția invocării anterioare, la fond, a respectivei excepții.

Or, în cauză, problema competenței funcționale nu a fost pusă în discuție și clarificată în favoarea competenței funcționale a instanței de contencios administrativ, la primul termen de judecată, în fața primei instanțe, în condițiile art. 130 și art. 136 din C. proc. civ., iar după depășirea acestui moment procesual necompetență funcțională nu mai poate fi pusă în discuție, nici de către părți și nici de către instanță și, cu atât mai puțin, nu mai poate fi pusă în discuție direct în recurs de către instanță din oficiu, așa cum în mod greșit a procedat instanța de trimitere.

În același sens fiind și prevederile exprese ale art. 480 alin. (4) și respectiv 488 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.

Pentru aceste considerentele, în temeiul art. 136 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta

Comuna Hălchiu prin Primar în contradictoriu cu pârâtul A. SRL în favoarea Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2019.

GGC - ED