ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 669/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la data de 13 februarie 2015 sub nr. 631/I/2015 pe rolul Înaltei Curți de Casație si Justiție, secția I civilă, contestatorul C.I. a solicitat anularea încheierii de ședință pronunțată la data de 29 ianuarie 2015 în Dosarul nr. 4447/1/2014 a! aceleiași instanțe, arătând că prin încheierea atacată s-a respins, în mod greșit, acțiunea acestuia. Contestatorul a mai arătat ca, prin respingerea cererii formulate s-a comis o neîegalitate, eventualele probleme de clarificat ar fi impus acordarea unui nou termen de judecată, iar instanța nu a ținut cont de probele administrate în cauză. Cererea nu a fost încadrată în drept.

Examinând contestația în anulare în raport de excepția de inadmisibilitaie invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportai la aspectele de fond ale cererii, Înalta Curte constata următoarele; Prealabil dezbaterii oricăror aspecte ale cererii, având în vedere că prezenta contestație nu este încadrată în drept și este promovată împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o cerere de strămutare, care, conform dispozițiilor art. 144 alin. (2) Noul C. proc. civ. „se dă fără motivare și este definitivă", Înalta Curte constată, că dispozițiile legale aplicabile în cauză sunt cele ale art. 503 alin. (1) Noul C. proc. civ. care reglementează contestația în anulare de drept comun.

Aceasta întrucât contestația în anulare de drept comun poate fi exercitată împotriva oricărei hotărâri judecătorești rămase definitive (cum este cazul încheierii nr. 334 din 29 ianuarie 2015 pronunțate în Dosar nr. 4447/1/2014 având ca obiect strămutare), spre deosebire de contestația în anulare specială, reglementată de dispozițiile art. 503 alin. (2) Noul C. proc. civ., care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor pronunțate în recurs și contra celor pronunțate de instanțele de apel, dacă acestea din urmă, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs. Astfel, potrivit art. 503 alin. (1) Noul C. proc. civ.

„Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal ci lat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata". Rezultă că motivele contestației obișnuite au caracter limitativ și de strictă interpretare, vizând chestiuni strict procedurale, pe această cale neputând fi puse în discuție probleme de fond ori săvârșirea unor greșeli de judecată, oricare ar fi natura lor. Se constată că prin încheierea nr. 334 din 29 ianuarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosar nr. 4447/1/2014 având ca obiect strămutare, încheiere atacată cu prezenta contestație, s-a respins cererea formulată de petentul C.I.

privind strămutarea Dosarului nr. 6211/2/2014 al Curții de Apel București. Prin cererea formulată, contestatorul se declară nemulțumit în general de soluția adoptată prin respectiva încheiere, arătând că prin respingerea strămutării a fost nedreptățit, iar soluția este nelegală și abuzivă. De asemenea, contestatorul a mai arătat că în soluționarea cererii de strămutare se impunea acordarea unui nou termen pentru administrarea de probatorii în susținerea acesteia, Înalta Curte constată că aspectele deduse judecății prin intermediul prezentei căi extraordinare de atac nu se circumscriu dispozițiilor art 503 alin. (1) Noul C. proc. civ., respectiv, contestatorul nu invocă chestiuni de ordin procedural privind neregularitatea citării, ci probleme legate de soluția pronunțată pe fondul cauzei despre care arată că este nelegală.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va constata că cererea formulată este inadmisibilă și o va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.I., domiciliat în Giurgiu, județul Giurgiu împotriva încheierii de ședință nr. 334 din 29 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul Statul Român, prin M.F.P., cu sediul în București Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2015.