ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2858/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 25 iulie 2006 și

ulterior precizată, reclamanții V.W.D.M. și C.M.P.L.R., în contradictoriu cu

pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia

județeană de aplicare a Legii nr. 247/2005 din structura Prefecturii județului

Mehedinți, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 247/2005 din structura

Primăriei Vlădaia, județul Mehedinți, SC A. SA Bălăcița, județul Mehedinți și N.C.,

cât și în contradictoriu cu chemații în garanție Ministerul Justiției, M.A.I. și

Guvernul României, au solicitat:

- anularea Dispoziției de

primar nr. 338 din 19 iunie 2006 emisă de Primăria comunei Vlădaia, județul

Mehedinți, prin care a fost trimis la Fondul P. pentru despăgubiri pentru cele

1,28 ha, care reprezentau suprafața terenului conacului preluat prin Decretul nr.

83/1949 și ale cărei clădiri au fost demolate în totalitate;

- recunoașterea dreptului

constând în restituirea celor 1,28 ha pe vechiul amplasament, așa cum prevede

Legea nr. 247/2005 (titlul I);

- daune morale de 100.000

RON (o sută mii lei noi) din partea membrilor comisiei locale din Primăria

comunei Vlădaia, eventual în solidar cu membrii comisiei județene, dacă

instanța apreciază astfel, deoarece trebuia să verifice legalitatea dispoziției

de primar dată;

- daune materiale pentru

imposibilitatea de a putea folosi cele 1,28 ha din 2001 până în prezent, din

partea SC A. SA Bălăcița, județul Mehedinți și N.C. din comuna Vlădaia, județul

Mehedinți (în solidar) suma de 1.800 RON (300 RON/an cât ar fi reprezentat

amenda pe an, prin folosința terenului);

- obligarea celor două

comisii să plătească și cheltuieli de judecată, care se vor face cu acest

proces.

La termenul de judecată din

ședința publică din 24 ianuarie 2007, A.A.C. a formulat o cerere de intervenție

în favoarea reclamantului.

Prin sentința civilă nr. 712/2007

a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal,

competența soluționării cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului

Mehedinți, secția civilă.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamantul V.W.D.M., susținând în esență că cererea sa de

contestare a Dispoziției de primar nr. 338/2006, modificată prin Dispoziția nr.

360/2006, este de competența Curții de Apel București, secția contencios

administrativ și fiscal, fiind aplicabile dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004,

prin aceste acte încălcându-se dreptul său de proprietate de către o autoritate

publică. Solicită aplicarea normelor europene și respectarea Constituției

României.

În cuprinsul cererii de

recurs, V.W.D.M., critică și întâmpinările depuse de pârâți, aspect ce nu poate

forma obiectul recursului, întrucât prin sentința atacată s-a declinat

competența de soluționare a pricinii.

Verificând cauza sub acest

aspect, în funcție de recursul declarat, Înalta Curte apreciază că sentința

este legală și temeinică.

Având în vedere că prin

acțiune se solicită - ca cerere principală - anularea Dispoziției nr. 338 din

19 iunie 2006 emisă de Primăria comunei Vlădaia, ca urmare a soluționării

notificării nr. 56E/2001 formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001,

Înalta Curte constată că sunt aplicabile dispozițiile normei speciale,

respectiv art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, modificată. Acest text legal

prevede competența tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul

unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea

notificării.

Pentru considerentele

expuse, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de V.W.D.M., împotriva sentinței civile nr. 712 din 7 martie 2007 a Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 septembrie 2008.