ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2858/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 25 iulie 2006 și ulterior precizată, reclamanții V.W.D.M. și C.M.P.L.R., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 247/2005 din structura Prefecturii județului Mehedinți, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 247/2005 din structura Primăriei Vlădaia, județul Mehedinți, SC A. SA Bălăcița, județul Mehedinți și N.C., cât și în contradictoriu cu chemații în garanție Ministerul Justiției, M.A.I.

și Guvernul României, au solicitat: - anularea Dispoziției de primar nr. 338 din 19 iunie 2006 emisă de Primăria comunei Vlădaia, județul Mehedinți, prin care a fost trimis la Fondul P. pentru despăgubiri pentru cele 1,28 ha, care reprezentau suprafața terenului conacului preluat prin Decretul nr. 83/1949 și ale cărei clădiri au fost demolate în totalitate; - recunoașterea dreptului constând în restituirea celor 1,28 ha pe vechiul amplasament, așa cum prevede Legea nr. 247/2005 (titlul I); - daune morale de 100.000 RON (o sută mii lei noi) din partea membrilor comisiei locale din Primăria comunei Vlădaia, eventual în solidar cu membrii comisiei județene, dacă instanța apreciază astfel, deoarece trebuia să verifice legalitatea dispoziției de primar dată; - daune materiale pentru imposibilitatea de a putea folosi cele 1,28 ha din 2001 până în prezent, din partea SC A. SA Bălăcița, județul Mehedinți și N.C.

din comuna Vlădaia, județul Mehedinți (în solidar) suma de 1.800 RON (300 RON/an cât ar fi reprezentat amenda pe an, prin folosința terenului); - obligarea celor două comisii să plătească și cheltuieli de judecată, care se vor face cu acest proces. La termenul de judecată din ședința publică din 24 ianuarie 2007, A.A.C. a formulat o cerere de intervenție în favoarea reclamantului. Prin sentința civilă nr. 712/2007 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, competența soluționării cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția civilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul V.W.D.M., susținând în esență că cererea sa de contestare a Dispoziției de primar nr. 338/2006, modificată prin Dispoziția nr. 360/2006, este de competența Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, fiind aplicabile dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, prin aceste acte încălcându-se dreptul său de proprietate de către o autoritate publică. Solicită aplicarea normelor europene și respectarea Constituției României. În cuprinsul cererii de recurs, V.W.D.M., critică și întâmpinările depuse de pârâți, aspect ce nu poate forma obiectul recursului, întrucât prin sentința atacată s-a declinat competența de soluționare a pricinii.

Verificând cauza sub acest aspect, în funcție de recursul declarat, Înalta Curte apreciază că sentința este legală și temeinică. Având în vedere că prin acțiune se solicită - ca cerere principală - anularea Dispoziției nr. 338 din 19 iunie 2006 emisă de Primăria comunei Vlădaia, ca urmare a soluționării notificării nr. 56E/2001 formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001, Înalta Curte constată că sunt aplicabile dispozițiile normei speciale, respectiv art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, modificată. Acest text legal prevede competența tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării. Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.W.D.M., împotriva sentinței civile nr. 712 din 7 martie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.