ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 289/2020

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 20 din 14 februarie 2019 a fost respinsă cererea de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție din data de 16.09.2018, formulată de domnul A..

Pentru a decide în acest sens, Plenul CSM a reținut următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. x/12.10.2018, domnul A., judecător la Tribunalul Teleorman, a solicitat promovarea într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Constanța, secția 1 civilă, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, desfășurat la data de 16.09.2018.

Pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Constanța, la secția 1 civilă a fost scos la concurs un post, ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe prima poziție, respectiv domnul judecător B., astfel cum rezultă din Anexa la Hotărârea nr. 974/11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost scos la concurs un post, ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe prima poziție, respectiv domnul judecător C., astfel cum rezultă din Anexa la Hotărârea nr. 974/11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, iar la secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au fost scoase la concurs două posturi, ocupate prin promovare de către candidații care s-au clasat pe primele două poziții, respectiv doamna judecător D. și domnul judecător E., astfel cum rezultă din Anexa la Hotărârea nr. 974/11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit rezultatelor finale ale concursului de promovare, mai sus menționat, rezultă că dintre candidații care au optat pentru Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, doamna judecător F. și domnul judecător A. s-au clasat pe pozițiile a doua și a treia, obținând media finală 9,625 și note mai mari de 5 la toate materiile de concurs, doamna judecător G. s-a clasat pe poziția a patra, obținând media finală 9,525 și note mai mari de 5 la toate materiile de concurs, iar domnul judecător H. s-a clasat pe poziția a cincea, obținând media finală 7,850 și note mai mari de 5 la toate materiile de concurs.

Plenul a constatat că toți candidații mai sus menționați îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 30 din același regulament, judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere în termen de 3 luni de la data validării concursului.

În ceea ce privește concursul din data de 16.09.2018, rezultatele finale au fost validate în ședința din data de 11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, astfel că termenul de 3 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 11.01.2019.

Prin Hotărârea nr. 1529/19.12.2018, secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus organizarea unei sesiuni de transferuri la tribunale și curți de apel, în luna ianuarie 2019, având în vedere atât situația posturilor vacante la aceste grade de jurisdicție, cât și necesitatea finalizării procedurii de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție din data de 16.09.2018.

La data de 03.01.2019, când s-a anunțat sesiunea de transferuri, care a avut loc la data de 22.01.2019, pentru Curtea de Apel Constanța a fost publicat un singur post vacant, susceptibil de ocupare prin transfer, repartizat la secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, astfel cum rezultă din adresa nr. x/16.01.2019 a Curții de Apel Constanța.

Reținând că pentru Curtea de Apel Constanța nu s-au formulat cereri de transfer în sesiunea din data de 22.01.2019, pe postul vacant din cadrul Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, în ședința din data de 28.01.2019, promovarea doamnei judecător I., candidatul care s-a clasat pe poziția a treia la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, desfășurat la data de 16.09.2018, care a optat pentru Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Având în vedere că la Curtea de Apel Constanța nu exista niciun post de judecător susceptibil de ocupare prin procedura valorificării rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, desfășurat la data de 16.09.2018, Plenul a respins cererea de valorificare a rezultatelor obținute la acest concurs formulată de domnul judecător A..

Prin contestație petentul a arătat că a participat, la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 16 septembrie 2018, având cod de candidat x și a obținut nota 9,625 la egalitate cu persoana având cod de candidat A. l013, având vechime mai mică în profesie decât acest din urmă candidat (aspecte necontestate).

La data de 12.10.2018, a formulat și depus cerere de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare, cererea urmând a fi soluționată potrivit regulilor aprobate de către Plenul Consiliului Superior la Magistraturii, prin Hotărârea nr. 1042 din 13.11.2018, aceasta menținând, soluțiile de principiu stabilite prin Hotărârea nr. 155/26.02.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Aceasta îndeplinea condițiile cumulative instituite de prevederile art. 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Regulamentul nr. 621/2006 al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, referitoare la mediile obținute.

Potrivit acestor dispoziții, transferurile au, în anumite condiții, prioritate față de cererile de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuție, însă intimata are, totodată, obligația de a respecta dispozițiile Regulamentului privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare.

În acest sens, la data de 23.10.2018 a fost anunțată organizarea unei sesiuni de transferuri la instanțele judecătorești, precizându-se în mod expres că lista posturilor de judecător vacante și a celor ce urmează a se vacanta se publică pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, fiind prevăzut un număr de 3 locuri pentru transfer la Curtea de Apel Constanța.

Or, deși Consiliul Superior al Magistraturii a anunțat ca disponibile pentru transfer un număr de 3 posturi de judecător, în realitate a dispus transferarea a 4 judecători pentru cele 3 posturi disponibile, prin raportare la existența unor posturi apărute ulterior datei soluționării celor 4 cereri de transfer (13.11.2018), respectiv în urma unei pensionări a unei doamne judecător de la, secția I civilă, de la CA.Constanța, la data de 21.11.2018 și a generării în mod artificial a încă două locuri vacante tot după soluționarea cererilor de transfer (dispunerea ocupării pe perioadă nedeterminată a 2 posturi temporar vacante din fondul de rezervă, tot la data de 21.11.2018).

De altfel, transferul celei de-a patra persoane a fost dispus chiar pe locul alocat de către intimată din fondul de rezervă, după soluționarea transferurilor.

Față de dispozițiile regulamentare invocate, pentru sesiunea de transferuri organizată de către Consiliul Superior al Magistraturii, în luna noiembrie 2018, pentru Curtea de Apel Constanța, atât la data anunțului, cât și la data soluționării cererilor de transfer, la data de 13.11.2018, în ședința secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, existau disponibile pentru transfer doar 3 posturi de judecător.

Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus transferul a 3 judecători de la diferite instanțe judecătorești la Curtea de Apel Constanța, respingând cererea celui de-al patrulea judecător, J., întrucât al 4-lea post nu exista susține petentul.

Prin urmare, susține petentul în condițiile în care, potrivit Regulamentului menționat, existau 3 posturi disponibile pentru transferuri, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii nu avea posibilitatea de a dispune transferul a 4 judecători, mai ales în contextul în care al 4-lea post nu exista nici la data anunțului (23.10.2018), nici la data soluționării tuturor transferurilor (13.11.2018), iar două posturi noi au fost alocate de către intimată din fondul de rezervă abia după soluționarea transferurilor.

Prioritatea transferurilor față de valorificări nu înseamnă că acestea se pot efectua fără respectarea unor criterii regulamentare și rațiuni de previzibilitate a procedurii, în situația concretă fiind viciată însăși procedura valorificării rezultatelor de la examenul de promovare.

În urma pensionării dnei. judecător K., exista în mod efectiv post de judecător susceptibil de valorificare în condițiile ort 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, la secția pentru care am concurat, post pe care intimata a omis/refuzat/neglijat să îl valorifice.

Intimata Consiliul Superior al Magistraturii prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației ca nefondată.

Examinând contestația în raport de motivele invocate, instanța constată că aceasta este nefondată.

Din motivele invocate, inclusiv precizările făcute de contestator prin răspunsul la întâmpinare, rezultă o avalanșă de argumente care însă, nu pot defalcate conduce la o concluzie contrară celei dispuse.

Astfel, un argument mult subliniat este acela că judecătoarea F. nu a formulat cerere de valorificare, aspect preluat din Nota privind solicitările de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcții de execuții din data de 16 septembrie 2019.

Este real că la poziția recurentului se menționează faptul că respectiva doamnă nu a formulat cerere de valorificare însă Nota este datată în 6 februarie 2019, în timp ce în hotărârea contestată a Plenului CSM se precizează în mod expres faptul că aceasta a solicitat promovarea efectivă în data de 8.02.2019 astfel că cea ipotetic mai îndreptățită la valorificare a formulat cerere, de altfel ea figurând în dispozitivul Hotărârii nr. 20/2019.

Deși și acest singur argument ar fi suficient în soluția ce are a se da contestației, dat fiind faptul că d-nul A. a depus diverse organigrame ale Curții de Apel Constanța, fără a ține seama de faptul că nu există obligația păstrării unui post la secție unde s-a vacantat, instanța va argumenta soluția.

Astfel, la data de 03.01.2019, când s-a anunțat sesiunea de transferuri, care a avut loc la data de 22.01.2019, pentru Curtea de Apel Constanța a fost publicat un singur post vacant, susceptibil de ocupare prin transfer, repartizat la secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, astfel cum rezultă din adresa nr. x/16.01.2019 a Curții de Apel Constanța.

Reținând că pentru Curtea de Apel Constanța nu s-au formulat cereri de transfer în sesiunea din data de 22.01.2019, pe postul vacant din cadrul Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus. în ședința din data de 28.01.2019, promovarea doamnei judecător I., candidatul care s-a clasat pe poziția a treia la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, desfășurat la data de 16.09.2018. care a optat pentru Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Astfel, la data de 14.02.2019, având în vedere că la Curtea de Apel Constanța nu a existat niciun post de judecător susceptibil de ocupare prin procedura valorificării rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, desfășurat la data de 16.09.2018, Plenul a respins în mod corect cererile de valorificare a rezultatelor obținute la acest concurs, formulate de doamna F., judecător la Tribunalul Constanța, domnul A.. judecător la Tribunalul Teleorman, doamna G.. judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Constanța, domnul H., judecător la Tribunalul București, doamna L., judecător la Tribunalul Olt, doamna M., judecător la Tribunalul București, domnul N., judecător la Tribunalul Galați, doamna O., judecător la Tribunalul Ilfov, doamna P., judecător la Tribunalul Prahova, transferată la Tribunalul București începând cu data de 15.02.2019, și doamna Q., judecător la Tribunalul Constanța.

Susținerile contestatorului referitoare la vacantarea postului doamnei judecător K., din cadrul secției I civile, eliberat la data de 01.01.2019, nu pot fi reținute, întrucât din adresa Curții de Apel Constanța nr. x/16.01.2019, susmenționată, reiese că singurul post vacant la această instanță era la secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Se cuvine subliniat și faptul că președintele instanței poate lua măsuri referitoare la buna organizare și funcționare a instanței, potrivit atribuțiilor prevăzute de art. 46 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Consiliul neavând competența să distribuie posturile vacante între secțiile curții de apel.

Având în vedere că Hotărârea nr. 20/2019 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost dată cu respectarea dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 317/2003 și a Hotărârii nr. 193/2006 cu modificările ulterioare a Plenului Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte urmează a respinge contestația ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 20 din 14 februarie 2019 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2020.

GGC - OB