ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 290/2008

Asupra revizuirii de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 3 ianuarie 2006

reclamanta SC A. SRL Satu Mare cheamă în judecată pe pârâta SC R.P. SRL Satu

Mare solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pe

pârâtă la plata sumei de 110.700 lei reprezentând penalități de întârziere

calculate conform contractului de antrepriză, cu 3.000 lei cheltuieli de

judecată.

Prin sentința nr. 355/LC

Tribunalul Satu Mare admite excepția prescripției dreptului la acțiune și

respinge acțiunea reclamantei ca prescrisă.

Prin Decizia nr. 118

din 17 octombrie 2006 Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios

administrativ, admite apelul reclamantei, desființează sentința atacată și

trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare în fond reținând că

prescripția a fost întreruptă prin recunoașterea de către pârâtă a contractului

de antrepriză din 2001 și a obligațiilor derivate de aceasta, recunoaștere

prezumată a fi fost făcută prin faptul promovării de către aceasta a unei

acțiuni în anulare ce formează obiectul Dosarului nr. 3643/2005 aflat pe rolul

Judecătoriei Satu Mare.

Prin Decizia nr. 1808

din 15 mai 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, admite

recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei instanței de apel pe care o

modifică în sensul că respinge apelul reclamantei împotriva sentinței instanței

de fond, reținând că în cauza pendinte pe rolul Judecătoriei Satu Mare,

intimata nu a făcut - implicit sau explicit - nici o recunoaștere a

pretențiilor recurentei, ci numai a contractului, în termenii conveniți de

părți, fapt care nu poate fi calificat ca recunoaștere a pretențiilor

reclamantei spre a putea întrerupe prescripția conform art. 16 lit. a) din

Decretul nr. 167/1958.

Împotriva deciziei

Înaltei Curți de Casație și Justiție reclamanta formulează cerere de revizuire

solicitând, cu invocarea motivului prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.,

admiterea acesteia și anularea deciziei recurate.

În susținerea cererii

sale revizuienta invocă drept acte noi adresa din 21 aprilie 2004, procesul

verbal al ședinței A.G.A. din 27 februarie 2004 și confirmarea de primire din

22 aprilie 2004.

Potrivit art. 322 pct.

5 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs se poate

cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare,

reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o

împrejurare mai presus de voința părților.

Or actele depuse de

revizuientă în susținerea cererii sale nu îndeplinesc cerințele stabilite de

dispozițiile art. 322 alin. (5) C. proc. civ., ele emanând de la revizuientă

însăși și neputând fi considerate ca înscrisuri descoperite după darea

hotărârii întrucât au fost invocate de aceeași parte și în susținerea apelului

său (filele 15-16 dosar de apel) formulat împotriva sentinței instanței de

fond.

Astfel fiind

constatându-se că motivul de revizuire invocat de revizuientă, întemeiat pe

dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. nu este fondat, cererea de revizuire

a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1808 din 15 mai 2007 urmează

a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

cererea de revizuire

formulată de revizuienta SC A. SRL Satu Mare împotriva Deciziei nr. 1808 din 15

mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca

nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 31 ianuarie 2008.