ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la 15 octombrie 2009 la Înalta Curte, petentul Z.C. a înțeles să atace în condițiile art. 278 C. proc. pen. pentru nelegalitate și netemeinicie, ordonanța nr. 44/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, din 13 august 2009, menținută prin rezoluția nr. 9249/4527/II/2/2009 din 23 septembrie 2009 emisă de procurorul șef al Secției de Urmărire penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea plângerii s-a susținut de petent că de peste 18 ani nu i se respectă hotărâri pronunțate de instanțe datorită faptelor de corupție, de fals, de distrugere de acte și de abuz comise de magistrați, foști prefecți ai județului Galați, primari și secretari de primării, ofițeri de poliție, avocați, notari și executori judecătorești ale căror nume și fapte au fost pe larg prezentate, dar pentru care petentul a declarat că nu deține mijloace de probă.

În cuprinsul plângerii, petentul a sesizat faptul că G.D. - Procuror General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și P.G. - Procuror șef Secție Maritimă și Fluvială din cadrul aceluiași parchet au falsificat actele de cercetare efectuate în dosarul nr. 103/P/2003 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, iar pentru a mușamaliza distrugerea a două dosare din arhiva instanței de judecată, a întocmit două Dosare penale în care a pronunțat două rezoluții contradictorii nr. 4367/P/2003 și nr. 737/P/2003.

Prin ordonanța nr. 127/P/2008 din 13 decembrie 2008 Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați a dispus în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de persoanele arătate sub aspectul infracțiunilor de corupție reclamate de petent.

Prin același act s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pentru a fi efectuate cercetări sub aspectul infracțiunilor reclamate în sarcina magistraților procurori G.D. și P.G., prevăzută de art. 289 și 242 C. pen.

Prin ordonanța nr. 44/P/2009 din 13 august 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus - în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. - neînceperea urmăririi penale față de magistrații G.D. - procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și P.G. - procurorul șef al Secției Maritimă și Fluvială din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, D.D., procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, E.G. și C.M., procurori la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și Ivan Gheorghe – procuror la Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen., de sustragere sau distrugerea de înscrisuri prevăzută de art. 242 C. pen., întrucât, faptele reclamate de petentul Z.C. nu există.

Prin același act, cu privire la magistrații D.V. - prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați și T.P. - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, Ș.B. - judecător la Judecătoria Galați, C.A., A.M.M. și C.A. - judecători la Tribunalul Galați s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor indicate de petent.

În urma examinării actelor aflate la dosar de către procurorul de caz, a rezultat că nu există indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către magistrați a faptelor reclamate, iar afirmațiile petentului referitoare la modul în care procurorul a înțeles să soluționeze cauza și cu privire la modul în care și-a exercitat atribuțiile de serviciu sunt lipsite de suport probator, întrucât, petentul nu poate face atât dovada afirmațiilor sale, cât și dovada faptului că i-a fost cauzat un prejudiciu material sau moral iminent.

Nemulțumit de soluția procurorului de caz, în condițiile art. 278 C. proc. pen., petentul s-a adresat procurorului șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin rezoluția nr. 9249/4527/II/2/2009 din 23 septembrie 2009 a respins, ca neîntemeiată plângerea acestuia.

În fine, procedând la soluționarea plângerii deduse judecății, în condițiile art. 278

1

C. proc. pen., pe baza actelor și lucrărilor cauzei, conform art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen., se constată că plângerea este nefondată, pentru considerentele ce urmează:

Petentul s-a plâns că magistrații reclamați, în timp, i-au distrus și falsificat acte de cercetare penală, s-au implicat - prin încălcarea atribuțiilor - în toate dosarele sale, dând soluții favorabile lucrătorilor de poliție reclamați care, la rândul lor, au distrus și falsificat acte, toate aceste fapte în defavoarea petentului, împiedicând reconstituirea dreptului său de proprietate.

În cadrul actelor premergătoare în cauză au fost audiate persoanele reclamate, dar și petentul.

Cu ocazia acestor audieri petentul a declarat că nu deține probe referitoare la susținerile făcute prin plângere referitor la faptele de corupție reclamate în sarcina magistraților indicați.

Pe de altă parte, în declarația sa, magistratul G.D. - procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a arătat că nu știe la ce se referă petentul, deoarece acuzațiile care i se aduc sunt neadevărate.

În contextul nedovedirii acestor susțineri, nu s-au putut constata nici cel puțin indicii de săvârșire a unor fapte penale comise de magistrații reclamați și nici cauzarea unor prejudicii materiale sau morale prin faptele reclamate.

Împrejurarea că o persoană sau o parte este nemulțumită de soluția pronunțată într-o cauză penală sau civilă nu este de natură să constituie infracțiune în sensul legii penale, atâta timp cât, cauza a fost instrumentată în limita legilor și a atribuțiilor ce-i revin magistratului din norma procesual penală, pe baza actelor ce s-au administrat în cauză de părțile implicate.

Împotriva unor soluții pronunțate de procurori sau judecători - cu bună credință - și în cadrul și cu respectarea atribuțiilor de serviciu, cei nemulțumiți pot exercita căile de atac prevăzute de lege, ocazie cu care se pot înlătura eventuale erori ale actului de jurisdicție, dar niciodată, în asemenea cazuri, nu poate deveni incidentă răspunderea penală a judecătorului sau procurorului.

Afirmația are în vedere că răspunderea penală se instituie numai în sarcina persoanelor care au comis fapte penale cu vinovăție, fapte care însă sunt dovedite pe baza unor probe certe și pertinente.

În rest, orice susținere lipsită de dovezi rămâne o simplă afirmație care nu poate conduce nici la începerea urmăririi penale, nici la sancționarea unei persoane.

Drept urmarea acestor considerente și a actelor de cercetare efectuate în cauză care nu au dovedit comiterea unei infracțiuni de persoanele reclamate, soluția de neînceperea urmăririi penale dispusă de procurorul de caz este conformă dispozițiilor legale și actelor de cercetare de la dosarul cauzei, așa încât, se va menține, ca legală și temeinică, prin respingerea plângerii, ca nefondată, conform art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul Z.C. împotriva ordonanței din 13 august 2009 dată în Dosarul nr. 44/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, ordonanță pe care o menține.

Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 ianuarie 2010.