ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4256/2009

I.C.C.J., secția comercial

ă

, decizia nr. 4256 din 13 octombrie

2009

P.L. a chemat în judecată

Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți, solicitând revocarea adresei din 14

februarie 2006, care a fost înaintată M.E.C. în vederea emiterii ordinului de

acordare, a gradului didactic I și recunoașterea acestuia începând cu 1

septembrie 2005.

În motivarea acțiunii

reclamanta arată că este profesor de limba și literatura română la Liceul Pedagogic din Turnu Severin și la data de 1 septembrie 2005 a fost transferată la Grupul Școlar D.T.

Întrucât la 28 aprilie 2005,

precizează reclamanta, a obținut diploma de doctor în filologie, fiind notată

cu media 10 de inspecția specială, trebuie să i se acorde gradul didactic I,

începând cu această dată și nu cu 7 martie 2006, când M.E.C. a emis Ordinul nr.

3383.

Susține reclamanta că

neprimind drepturile bănești pentru gradul didactic din momentul în care a

obținut acest grad a fost nedreptățită.

Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 63 din 20

februarie 2009 a respins acțiunea, reținând că obligația de a trimite

documentația M.E.C., revine candidatului și nu pârâților, în vederea

recunoașterii gradului didactic I.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs reclamanta P.L., susținând în esență, că ea nu putea trimite

documentația către M.E.C., deoarece raportul de inspecție specială a fost

întocmit de Universitatea din Craiova, fiind comunicat și Inspectoratului

Școlar Județean Mehedinți.

Recursul este nefondat.

Potrivit metodologiei

privind acordarea gradului I, stabilită prin Ordinul M.E.C. nr. 3383 din 7

martie 2006, emis cu respectarea prevederilor Legii învățământului nr. 84/1995

și a Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, în termen de 3

zile de la susținerea inspecției, candidatul va trimite către minister –

direcția de resort, procesul verbal de inspecția specială, pentru emiterea

ordinului ministrului educației naționale de recunoaștere a gradului didactic.

Recurenta avea obligația de

a depune diligențele necesare în vederea obținerii și trimiterii către minister

a procesului-verbal de inspecție.

Așa fiind, recursul declarat

de reclamantă a fost respins ca nefondat.