ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.10.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
29.10.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 22 aprilie 2009, prin numitul D.M.,

S.A. Inotești, cu sediul declarat în comuna Colceag, sat Inotești, județul

Prahova, a înregistrat pe rolul înaltei Curți un înscris (cu anexe).

Ulterior, înscrisul a

fost înregistrat pe rolul Secției penale a Înaltei Curți ca dosar, sub nr. 3611/1/2009,

având ca obiect „plângere” împotriva „soluției 778 din 09 ianuarie 2009 P.I.I.C.C.J.”

(fil.1).

La cele 4 termene de

judecată acordate în cauză, petiționara - prin numitul D.M. - nu s-a prezentat

la sediul instanței (fil.4, 9, 20 și conform părții introductive a acestei

sentințe).

De asemenea, din

adresa nr. 2789 din 30 iulie 2009 emisă de comuna Colceag - sub semnătura

primarului - rezultă că „SA Inotești nu figurează cu teren arabil în evidențele

agricole ale comunei Colceag și nu avem cunoștință despre sediul și membrii

societății” (fila 14-15).

Prin adresa nr. 3624/II/2009

din 04 august 2009 (fila16), Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție a comunicat că în evidențele sale nu figurează o rezoluție nr. 778 din

9 ianuarie 2009 (fila 16-18).

Având în vedere că

obiectul prezentei plângeri, conform celor comunicate, nu este o rezoluție sau

o ordonanță din categoria celor expres și limitativ prevăzute de art. 278

1

1

alin. (8) lit. a)

din C. proc. pen. - o va respinge ca inadmisibilă.

Conform art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., petiționara va fi obligată la plata către stat a

cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea prezentei plângeri.

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara S.A. Inotești reprezentată de D.M.

Obligă petiționara la

plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: P etiționara SC A. SA Inotești prin D.M. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 7142/1711/VIII/1/2009 și nr. 7142/1/209/2009 ale Parchetului de pe lângă Îna
ÎCCJ 2009-09-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală
nța civilă nr. 129 din 12 februarie 2008, pronunțată în Dosar nr. 1425/259/2007 al Judecătoriei Mizil a fost respinsă acțiunea SA Inotești, reținându-se, în esență, că reclamanta nu a dovedit existența în patrimoniul său a bunurilor ce au a
ÎCCJ 2010-11-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 676/2809
ție la Postul de poliție al comunei Colceag, în referire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 264 și art. 289 C. pen. S-a reținut că soluția dispusă de procuror este rezultatul interpretării probelor din dosar, iar aprecierea legalită
ÎCCJ 2009-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2278/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 51 din 23 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea for
ÎCCJ 2009-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3252/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 120 din 10 august 2009, Curtea de Apel Pitești a respins ca inadmisibilă plângerea petentei S.A.I. prin reprezentant D.M., cu sediul în
Sursă