ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin ordonanța nr. 101/P/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., art. 38 C. proc. pen., art. 42 raportat la art. 45 alin. (1) C. proc. pen. și art. 28 1 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de B.P., C.M. și P.I., magistrați judecători la Curtea de Apel Craiova pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen., întrucât fapta nu există; disjungerea și declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru continuarea cercetărilor față de I.M., M.G., P.I., A.A.I., H.A., M.M., D.D.M.L., G.I., H.A.

și D.C., magistrați judecători și procurori la Judecătorie și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, la Tribunalul și la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen. Magistrații sus-menționați au fost cercetați în urma plângerii penale formulate de petentul B.C., care a apreciat că aceștia și-au încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia soluționării cauzelor în care a fost parte. În ordonanța atacată s-au reținut următoarele: În fapt, în anul 1998 partea vătămată a formulat o acțiune civilă având ca obiect partaj succesoral la Judecătoria Slatina, iar prin sentința civilă cu numărul 3274 din 21 mai 1998 s-a admis în parte acțiunea.

Nemulțumit de acest lucru numitul B.C. a formulat apel la Tribunalul Olt, apel ce a fost respins prin decizia civilă cu numărul 1862 din 2 octombrie 1998. Recursurile civile formulate de părți la Curtea de Apel Craiova au fost soluționate de completul de judecată compus din B.P., C.M. și P.I. care la data de 29 ianuarie 1999 prin decizia civilă cu numărul 421 a respins ca nefondate recursurile formulate. Instanța de judecată a reținut că recurenții reclamant și pârât nu au făcut dovada niciunuia dintre motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și urmează ca față de prevederile art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 296 C. proc. civ. recursurile lor să fie respinse ca nefondate.

Nemulțumit de soluție, petentul a făcut plângere la procurorul ierarhic superior, conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen. Prin rezoluția nr. 2687/1363/II/2/2009 din 17 martie 2009 procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca neîntemeiată plângerea considerând soluția legală și temeinică. În continuare, petentul s-a adresat cu plângere, în temeiul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând desființarea ordonanței atacate și trimiterea cauzei la parchet în vederea începerii urmăririi penale. Plângerea este nefondată și va fi respinsă ca atare. Petentul deși se plânge împotriva celor trei magistrați judecători de la Curtea de Apel Craiova pentru infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen.

nu aduce niciun fel de date sau elemente care să susțină acuzarea formulată. El declară la data de 4 decembrie 2008 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova că dorește să se efectueze cercetări față de magistrați pentru că „…mi-au respins acțiunea de partaj succesoral și din această cauză eu nu pot să intru în posesia moștenirii de la părinții mei” (fila 19, Dosar nr. 101/P/2009 - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție). Soluțiile pe care le pronunță judecătorii nu pot fi atacate pe calea unor plângeri penale, de partea nemulțumită care trebuie să urmeze procedurile prevăzute de lege în aceste situații. Constatând că intimații și-au exercitat atribuțiunile de serviciu într-un cadru de deplină legalitate, plângerea va fi respinsă, iar petentul obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul B.C. împotriva ordonanței nr. 101/P/2009 din 4 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține. Obligă petiționarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2009.