ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 37/2008

HOTĂRÂRE
16.01.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 37/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanții U.V. și U.G.

au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. să se dispună anularea

formelor de executare prin scoaterea la vânzare prin licitație publică a unui

apartament cu 4 camere, în suprafață de 77m

2

situat în Corabia,

proprietatea reclamanților și să se dispună radierea ipotecii constituită

asupra acestui apartament.

Motivându-și

acțiunea, reclamanții arată că au primit somația nr. 50819 din 14 decembrie

2005 prin care li se aducea la cunoștință că apartamentul proprietatea

reclamanților va fi scos la vânzare prin licitație ca urmare a neachitării

creditului de 8.200.000 lei acordat de B.A., sucursala Olt, societății

comerciale Imperial SRL Corabia care a fost și garantat prin ipotecă.

Se arată că

împrumutul a fost restituit integral; de asemenea contractul de garanție era

pentru un împrumut de 16.000.000 lei ce urma a fi contractat de reclamanți ca

persoane fizice dar creditul nu a mai fost acordat.

Curtea de Apel

București, prin sentința civilă nr. 137 din 21 iunie 2007, a respins excepția

tardivității, a admis excepția prescripției și a anulat formele de executare

silită. A fost respinsă cererea privind radierea ipotecii.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut că s-a respectat termenul de 15

zile de la data când reclamanții au luat cunoștință de somația emisă astfel

încât contestația a fost introdusă în termen.

În ce privește

excepția prescripției s-au aplicat dispozițiile art. 13 alin. (5) din O.U.G.

nr. 51/1998 modificată prin Legea nr. 409/2001 care stabilește un termen de 7

ani pentru creanțele preluate de A.V.A.S. constatate prin acte ce constituie

titlu executoriu.

Dreptul de a cere

executarea silită împotriva reclamanților se reține că s-a născut la 30 august

1998, când a devenit exigibilă creanța rezultată din contractul de credit nr. 2727

din 23 aprilie 1993 și prin urmare termenul de prescripție de 7 ani s-a

împlinit la 30 august 2005.

Cum intimata A.V.A.S.

a început executarea silită prin emiterea titlului executoriu la 01 septembrie

2005 când se împlinise prescripția, aplicând dispozițiile art. 405 alin. (3) C.

proc. civ., se constată că titlul executoriu și-a pierdut puterea executorie.

Referitor la cererea

de radiere a ipotecii s-a apreciat că aceasta se referă la un alt credit decât

cel pentru care s-a început executarea silită.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs intimata A.V.A.S. București invocând motivele

prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se susține că, în mod

greșit instanța nu a aplicat dispozițiile art. 13 din O.U.G. nr. 51/1998

privind termenul de prescripție de 7 ani.

Se arată că termenul

trebuia calculat din momentul cesiunii de creanță și nu de la data scadenței.

Recursul este fondat

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 9 alin.

(5) din O.U.G. nr. 51/1998, modificat prin O.U.G. nr. 64/1999, termenul de

prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de A.V.A.S.

este de 7 ani, termen care nu se aplică însă creanțelor pentru care dreptul de

a cere executarea silită a fost prescris.

Acest termen se

calculează de la data cesiunii de creanță respectiv 2 decembrie 1999 când s-a

încheiat contractul de cesiune nr. 9397/1999.

La acea dată dreptul

de a cere executarea nu era prescris.

Cum instanța de fond

a considerat în mod greșit că s-a împlinit termenul de prescripție și a

soluționat cauza bazându-se pe această excepție și nesoluționând fondul,

urmează ca, potrivit art. 304 pct. 9 și 312 pct. 3 C. proc. civ., să se admită

recursul și casându-se sentința să se trimită cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

Admite recursul

declarat de creditoarea A.V.A.S. București.

Casează sentința nr. 137

din 21 iunie 2007 a Curții de Apel București, decția a VI-a comercială și trimite

cauza spre rejudecare la aceiași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2008.

Sursă