ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 37/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții U.V. și U.G. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. să se dispună anularea formelor de executare prin scoaterea la vânzare prin licitație publică a unui apartament cu 4 camere, în suprafață de 77m 2 situat în Corabia, proprietatea reclamanților și să se dispună radierea ipotecii constituită asupra acestui apartament. Motivându-și acțiunea, reclamanții arată că au primit somația nr. 50819 din 14 decembrie 2005 prin care li se aducea la cunoștință că apartamentul proprietatea reclamanților va fi scos la vânzare prin licitație ca urmare a neachitării creditului de 8.200.000 lei acordat de B.A., sucursala Olt, societății comerciale Imperial SRL Corabia care a fost și garantat prin ipotecă.

Se arată că împrumutul a fost restituit integral; de asemenea contractul de garanție era pentru un împrumut de 16.000.000 lei ce urma a fi contractat de reclamanți ca persoane fizice dar creditul nu a mai fost acordat. Curtea de Apel București, prin sentința civilă nr. 137 din 21 iunie 2007, a respins excepția tardivității, a admis excepția prescripției și a anulat formele de executare silită. A fost respinsă cererea privind radierea ipotecii. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că s-a respectat termenul de 15 zile de la data când reclamanții au luat cunoștință de somația emisă astfel încât contestația a fost introdusă în termen. În ce privește excepția prescripției s-au aplicat dispozițiile art. 13 alin. (5) din O.U.G.

nr. 51/1998 modificată prin Legea nr. 409/2001 care stabilește un termen de 7 ani pentru creanțele preluate de A.V.A.S. constatate prin acte ce constituie titlu executoriu. Dreptul de a cere executarea silită împotriva reclamanților se reține că s-a născut la 30 august 1998, când a devenit exigibilă creanța rezultată din contractul de credit nr. 2727 din 23 aprilie 1993 și prin urmare termenul de prescripție de 7 ani s-a împlinit la 30 august 2005. Cum intimata A.V.A.S. a început executarea silită prin emiterea titlului executoriu la 01 septembrie 2005 când se împlinise prescripția, aplicând dispozițiile art. 405 alin. (3) C. proc. civ., se constată că titlul executoriu și-a pierdut puterea executorie.

Referitor la cererea de radiere a ipotecii s-a apreciat că aceasta se referă la un alt credit decât cel pentru care s-a început executarea silită. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata A.V.A.S. București invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se susține că, în mod greșit instanța nu a aplicat dispozițiile art. 13 din O.U.G. nr. 51/1998 privind termenul de prescripție de 7 ani. Se arată că termenul trebuia calculat din momentul cesiunii de creanță și nu de la data scadenței. Recursul este fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 9 alin. (5) din O.U.G. nr. 51/1998, modificat prin O.U.G. nr. 64/1999, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de A.V.A.S.

este de 7 ani, termen care nu se aplică însă creanțelor pentru care dreptul de a cere executarea silită a fost prescris. Acest termen se calculează de la data cesiunii de creanță respectiv 2 decembrie 1999 când s-a încheiat contractul de cesiune nr. 9397/1999. La acea dată dreptul de a cere executarea nu era prescris. Cum instanța de fond a considerat în mod greșit că s-a împlinit termenul de prescripție și a soluționat cauza bazându-se pe această excepție și nesoluționând fondul, urmează ca, potrivit art. 304 pct. 9 și 312 pct. 3 C. proc. civ., să se admită recursul și casându-se sentința să se trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de creditoarea A.V.A.S. București. Casează sentința nr. 137 din 21 iunie 2007 a Curții de Apel București, decția a VI-a comercială și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2008.