ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3403/2014
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3403/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra
contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3855 din 8
noiembrie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a
anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A.
Împotriva
acestei decizii C.A. a formulat contestație în anulare fără a indica motivele
de drept pe care se întemeiază.
Prin Decizia nr.
1847 din 22 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
a ll-a civilă, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de
contestatorul C.A., reținându-se că, deși legal citat, contestatorul nu a adus
la îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa nedepunând dovada achitării
taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar.
Împotriva
acestei decizii, în termen legal, contestatorul C.A. a formulat contestație în
anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 26 august 2014.
În motivarea
cererii, contestatorul C.A. susține că în mod nelegal Înalta Curte a dispus
anularea contestației în anulare ca netimbrată, întrucât prin răspunsul la
întâmpinare depus la dosarul cauzei, pentru termenul din 22 mai 2014, data
soluționării cererii, acesta a precizat că anexează taxa judiciară de timbru în
cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 1 leu, precum și un certificat medical,
solicitând în acest sens judecarea cauzei în lipsă.
Analizând
decizia atacată în raport de criticile formulate, în limitele controlului de
legalitate și a temeiurilor de drept invocate, Înalta Curte constată că,
contestația în anulare este fondată și va fi admisă, în considerarea
următoarelor argumente:
Contestația în
anulare fiind o cale de atac extraordinară de retractare a fost creată de lege
doar pentru remedierea unor greșeli materiale și nu pentru reformarea unor
greșeli de fond, iar în aceste condiții, aceasta nu poate fi exercitată pentru
remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de
interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În ceea ce
privește temeiul de drept al contestației în anulare, Înalta Curte constată că
acesta poate fi încadrat în art. 318 alin. (1) C. proc. civ., ce prevede în
prima teză că hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu recurs atunci
când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Astfel,
motivele invocate de către contestator privind „greșeala materială" a
instanței supreme pot fi reținute a fi de natura celei prevăzute de lege pentru
a fi sancționată cu admiterea contestației în anulare.
Acest aspect
rezultă din considerentele deciziei atacate, în care Înalta Curte a reținut că,
contestația în anulare este netimbrată, deși prin răspunsul la întâmpinare
depus la data de 22 mai 2014, după pronunțarea dosarului, contestatorul face
precizarea că a atașat chitanța din 22 aprilie 2014, prin care a făcut dovada
achitării taxei judiciare de timbru.
Din această
perspectivă, se constată că, într-adevăr instanța, din eroare nu a observat că
s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a procedat la
soluționarea cauzei.
În acest
context, se constată că motivele invocate de contestatorul C.A. intră în sfera
de aplicare a prevederilor art. 318 teza I C. proc. civ., avute în vedere de
legiuitor, motiv pentru care contestația în anulare formulată va fi admisă,
urmând a se anula decizia atacată și se va fixa termen pentru judecarea
contestației în anulare la data de 24 februarie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite
contestația în anulare formulată de contestatorul C.A. împotriva Deciziei nr. 1847
din 22 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a
ll-a civilă, pe care o anulează și fixează termen pentru judecarea contestației
în anulare la data de 24 februarie 2015.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2014.