ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3403/2014

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3855 din 8 noiembrie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul C.A. Împotriva acestei decizii C.A. a formulat contestație în anulare fără a indica motivele de drept pe care se întemeiază. Prin Decizia nr. 1847 din 22 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a fost anulată ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul C.A., reținându-se că, deși legal citat, contestatorul nu a adus la îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa nedepunând dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, contestatorul C.A. a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 26 august 2014. În motivarea cererii, contestatorul C.A. susține că în mod nelegal Înalta Curte a dispus anularea contestației în anulare ca netimbrată, întrucât prin răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei, pentru termenul din 22 mai 2014, data soluționării cererii, acesta a precizat că anexează taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 1 leu, precum și un certificat medical, solicitând în acest sens judecarea cauzei în lipsă.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate, în limitele controlului de legalitate și a temeiurilor de drept invocate, Înalta Curte constată că, contestația în anulare este fondată și va fi admisă, în considerarea următoarelor argumente: Contestația în anulare fiind o cale de atac extraordinară de retractare a fost creată de lege doar pentru remedierea unor greșeli materiale și nu pentru reformarea unor greșeli de fond, iar în aceste condiții, aceasta nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural. În ceea ce privește temeiul de drept al contestației în anulare, Înalta Curte constată că acesta poate fi încadrat în art. 318 alin. (1) C. proc.

civ., ce prevede în prima teză că hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu recurs atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Astfel, motivele invocate de către contestator privind „greșeala materială" a instanței supreme pot fi reținute a fi de natura celei prevăzute de lege pentru a fi sancționată cu admiterea contestației în anulare. Acest aspect rezultă din considerentele deciziei atacate, în care Înalta Curte a reținut că, contestația în anulare este netimbrată, deși prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 22 mai 2014, după pronunțarea dosarului, contestatorul face precizarea că a atașat chitanța din 22 aprilie 2014, prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Din această perspectivă, se constată că, într-adevăr instanța, din eroare nu a observat că s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a procedat la soluționarea cauzei. În acest context, se constată că motivele invocate de contestatorul C.A. intră în sfera de aplicare a prevederilor art. 318 teza I C. proc. civ., avute în vedere de legiuitor, motiv pentru care contestația în anulare formulată va fi admisă, urmând a se anula decizia atacată și se va fixa termen pentru judecarea contestației în anulare la data de 24 februarie 2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de contestatorul C.A. împotriva Deciziei nr. 1847 din 22 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, pe care o anulează și fixează termen pentru judecarea contestației în anulare la data de 24 februarie 2015. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2014.