ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 243/2015

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 2.626 din 4 iunie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a anulat recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 256 din 22 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat și a obligat recurentul la plata sumei de 400 RON către intimatul Baroul București și la plata sumei de 500 de RON către intimatul Uniunea Națională a Barourilor din România, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Înalta Curte a constatat că, deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, conform dovezii anexate la dosar, nu a îndeplinit această obligație legală, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, a dispus anularea recursului, ca netimbrat.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare A., invocând în drept dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., fără însă a atașa și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 RON și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON.

La termenul de dezbateri, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării căii de atac, iar susținerile părților au consemnate în practicaua hotărârii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației în anulare de față, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997, modificată, contestațiile în anulare se timbrează cu 10 RON taxă judiciară de timbru.

Art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În cauză, contestatorul A. a fost citat pentru termenul de judecată de la 5 februarie 2015, cu mențiunea de a achita taxa judiciară în valoare de 10 RON și 0,30 RON timbru judiciar, aferentă cererii, potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu a înțeles să se conformeze acestei obligații legale.

În consecință, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 500 RON către intimata Uniunea Națională a Barourilor din România, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2.626 din 4 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Obligă contestatorul A. la plata sumei de 500 RON către intimata Uniunea Națională a Barourilor din România, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2015.

Procesat de ED