ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2669/2014

Deliberând asupra cererii de recurs de față, din actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele: Prin sentința civilă nr. 42/C din data de 24 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 2604/62/2011 s-a respins excepția lipsei calității procesuale active. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive. S-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta B. (L.) L., în contradictoriu cu pârâtele SC L.R.S. SRL (fostă SC L.R. SRL), com. Tărlungeni și Comisia Locală Tărlungeni pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, având ca obiect obligația de a face. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta B. (fostă L.) L. Prin Decizia nr. 127/AP din 12 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă cererea de intervenție formulate de intervenienții B.B.R.

și B.G. și a fost respins apelul declarat de reclamanta B.L. împotriva sentinței civile nr. 42/C din 24 ianuarie 2012 a Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Împotriva deciziei pronunțate în apel, reclamanta a declarat recurs. Prin recursul declarat, reclamanta susține că ambele hotărâri au fost pronunțate cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, circumscrise motivului de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și menționează situația de fapt și considerentele primei instanțe.

În susținerea recursului, reclamanta arată că actul administrativ reprezentat de autorizația de construire a imobilului din litigiu face dovada dreptului de proprietate asupra construcției, în temeiul căreia se poate dispune întabularea în C.F.; construcția formează obiectul unei promisiuni de vânzare - cumpărare, iar pentru teren, recurenta preciază, că va face demersuri pentru obținerea unui drept real ulterior obținerii dreptului de proprietate asupra construcției. Instanțele anterioare nu au dezlegat problema de drept, respectiv dacă un imobil construcție, edificat pe terenul altuia, pentru care există autorizație de construire, poate face obiectul unei vânzări - cumpărări mai înainte ca aceasta să fie înscrisă în C.F.

Înalta Curte examinând cererea de recurs din perspectiva criticilor invocate și reține nemotivarea în drept a acesteia în raport de reglementarea cuprinsă în art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. pentru următoarele considerente: Din analizarea criticilor formulate de reclamant, acestea nu respecte exigențele mai sus arătate, motiv pentru care, legiuitorul a prevăzut sancțiunea nulității cererii de recurs, în considerarea dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Practic, așa cum se poate observa, prin criticile formulate de recurentă, întemeiate pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., acestea se referă la aspecte de netemeinicie cu privire la situația de fapt și nu motivează în drept în constă nelegalitatea deciziei atacate.

Cum criticile formulate nu pot fi încadrate în nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., în limita cărora să se poată exercita controlul judiciar în recurs, situație în care se va aplica sancțiunea nulității recursului. În considerarea celor ce preced, constatând că recurenta nu s-a conformat obligației reglementate de dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de recurs și dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii de recurs, conform art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta B.L. împotriva Deciziei nr. 127/AP din 12 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în temeiul art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2014.