ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1518/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 1729/36/2010, reclamanta B.J.D. a chemat în judecată Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Constanța, solicitând anularea în parte a deciziei Inspectoratului Școlar Județean prin care au fost stabilite cadrele didactice beneficiare ale gradației de merit, prin completarea acesteia și includerea reclamantei pe lista candidaților validați, precum și anularea în parte a Ordinului Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 4595 din 28 iulie 2010 prin care s-au acordat gradațiile de merit 2010-2015 pentru ISJ Constanța, prin completarea acestuia și acordarea reclamantei a gradației de merit.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a participat la concursul organizat pentru acordarea gradației de merit 2010-2015, fiind declarată admisă. Reclamanta a contestat modul în care s-a derulat procesul de acordare a gradațiilor de merit pentru intervalul 2010-2015 la nivelul Județului Constanța, acesta fiind viciat prin neaplicarea corectă a procedurii stabilită conform Metodologiei anexe a Ordinului MECI nr. 6054 din 04 decembrie 2009. Ambele pârâte au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive.

La solicitarea instanței reclamanta a depus precizări în ceea ce privește primul capăt al acțiunii, arătând că solicită modificarea în parte a actului administrativ prin care Inspectoratul Școlar Județean Constanța a stabilit cadrele didactice beneficiare ale gradației de merit 2010-2015, în sensul includerii reclamantei pe lista candidaților validați în vederea acordării gradației de merit 2010-2015, respectiv procesul verbal al ședinței din 02 august 2010 care conține manifestarea unilaterală de voință cu efect obligatoriu, chiar dacă nu există un înscris intitulat "decizie". Instanța a invocat excepția necompetenței sale materiale, excepție admisă potrivit Sentinței civile nr. 44 din 10 februarie 2011, cauza fiind declinată către Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ.

Inspectoratul Școlar Județean Constanța a invocat excepția lipsei de interes a acțiunii întrucât reclamanta a devenit beneficiara gradației de merit pentru perioada 2011-2016. Prin Încheierea din 21 iunie 2011 Tribunalul Constanța, secția de contencios administrativ - a apreciat că speța este de competența secției civile a Tribunalului, considerând că actul atacat este de natură civilă. Prin Sentința civilă nr. 4172 din 16 august 2011, Tribunalul Constanța, secția civilă, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ. Conflictul negativ de competență a fost soluționat de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 278 din 26 ianuarie 2012 prin care s-a stabilit competența Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ.

Cererea a fost reînregistrară pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 25 aprilie 2012. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 460/CA din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta B.J.D. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar Județean Constanța, ca nefondată. Analizând potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ. cu prioritate excepțiile invocate, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către ambii pârâți a fost respinsă în raport de regula potrivit cu care calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății.

S-a reținut că reclamanta a atacat Hotărârea consiliului de administrație al Inspectoratului Școlar județean Constanța din data de 02 august 2010 prin care s-a aprobat lista finală pentru acordarea gradației de merit. De asemenea s-a reținut că a fost contestat și Ordinul nr. 4595 din 28 iulie 2010 emis de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului prin care s-a aprobat lista candidaților admiși. Excepția lipsei de interes a fost respinsă întrucât reclamanta a fost lipsită de gradație (și de salariul corespunzător) în anul 2010 ca urmare a înlăturării sale de pe lista beneficiarilor gradației în perioada 2010-2015. Pe fondul cauzei s-a reținut procedura de acordare a gradației de merit prevăzută în ordinul 6054/2009 privind Metodologia și criteriile de acordare a gradației de merit în învățământul preuniversitar.

S-a reținut că reclamanta a participat la concursul pentru acordarea gradației de merit pentru disciplina "franceză" pentru perioada 2010-2015. A constatat prima instanță că inițial s-a apreciat că numărul de posturi existent pentru județul și municipiul Constanța în anul școlar 2009-2010 era de 8609 și folosindu-se Metodologia aprobată prin OMECI nr. 6054 din 04 decembrie 2009 s-a constatat că numărul gradațiilor de merit este de 308, disciplinei "franceză" care o viza pe reclamantă revenindu-i 7 gradații, aceasta fiind declarată admisă. Ulterior, constatându-se că numărul de posturi era de 8264,25 și nu de 8609, s-a recalculat numărul de gradații de merit, acestea fiind reduse de la 308 la 252, disciplinei "franceză" revenindu-i 4 gradații.

Întrucât reclamanta era pe poziția 5, nu s-a mai încadrat între candidații admiși. A constatat Curtea de apel că reclamanta nu contestă în speță numărul de 252 de gradații de merit acordate pentru perioada 2010-2015 ci doar numărul de 4 gradații de merit acordate disciplinei "franceză", apreciind că, raportat la cele 252 de gradații, aplicându-se corect Metodologia în vigoare, disciplinei "franceză" îi reveneau un număr de 8 gradații de merit.

A reținut judecătorul fondului că în cauză a fost aplicabil OMECI nr. 6054 din 04 decembrie 2009 și nu OMECTS nr. 5617/2010 care a intrat în vigoare în noiembrie 2010, însă că din punctul de vedere al calculului numărului de gradații de merit pe discipline dispozițiile din cele două Ordine sunt identice, respectiv art. 10 pct. 9 lit. a) și b). S-a arătat în sentința atacată că în cadrul Inspectoratului școlar județean Constanța au avut loc schimbări la nivel de conducere, iar metodologia aplicată a fost verificată ulterior de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării pentru emiterea ordinului ministrului, în acest sens fiind emis Ordinul 4595 din 28 iulie 2010, fiind certificată astfel respectarea legislației în vigoare.

Mai mult, s-a reținut că la solicitarea instanței - în anul 2012 - Inspectoratul școlar județean Constanța a aplicat Metodologia impusă pentru acordarea gradațiilor de merit în perioada 2010-2015, iar pentru disciplina "franceză" au rezultat un număr de 4 gradații de merit. Având în vedere că în speță nu s-a dovedit nerespectarea Metodologiei aprobată prin OMECI nr. 6054 din 04 decembrie 2009 referitoare la Criteriile de acordare a gradației de merit în învățământul preuniversitar în condițiile în care prin aplicarea corectă a acestei Metodologii au rezultat tot 4 gradații de merit pentru disciplina "franceză". S-a apreciat că au fost respectate criteriile impuse pentru stabilirea gradațiilor de merit pe discipline, fapt confirmat și de către Minister care a făcut propriile verificări și a emis Ordinul 4595 din 28 iulie 2010, astfel că, în condițiile în care folosindu-se Metodologia rezultatele au coincis nu se poate dovedi nerespectarea Metodologiei.

Recursul Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta B.J.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, a arătat, în esență, că din răspunsul Inspectoratului Școlar Județean Constanta primit la data de 26 octombrie 2010 a reieșit că s-a practicat un sistem aleatoriu, străin de orice algoritm și că lista finală conținând numărul de 252 de candidați aprobați pentru gradația de merit nu a fost validată în Consiliul de Administrație, aspecte neavute în vedere de instanța fondului. S-a arătat că ISJ Constanța a procedat la validarea numărului de 252 de gradații de merit în Consiliul de Administrație în data de 2 august 2010 iar ordinul ministrului 4595/2010 a fost emis la data de 28 iulie 2010, anterior trimiterii listei.

A susținut recurenta reclamantă că la operarea reducerii numărului de gradații de la 308 la 252 nu s-a respectat niciun criteriu, sarcina probei aparținând autorității. S-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul anulării deciziei ISJ Constanța și a Ordinului MECTS nr. 4595 din 28 iulie 2010. Considerentele și soluția instanței de recurs Examinând cauza prin prisma motivelor formulate de recurenta - reclamantă și a prevederilor art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, soluția pronunțată de instanța de fond fiind expresia interpretării și aplicării corecte a legii în raport cu situația de fapt supusă analizei.

Fără a mai relua argumentele de fapt și de drept care au fundamentat convingerea primei instanțe, expuse pe larg în istoricul prezentei decizii și pe care instanța de control judiciar le împărtășește, după propria evaluare a elementelor în litigiu și cu referire punctuală la criticile formulate în recurs, Înalta Curte reține următoarele: Legea nr. 554/2004 pune la îndemâna subiectelor de drept privat o acțiune în contencios subiectiv, configurată în principal prin prevederile art. 1 alin. (1) și (2) și art. 8 alin. (1) și (1 1 ), potrivit cărora anularea unui act administrativ, ca sancțiune juridică, poate fi aplicată dacă este îndeplinită dubla condiție ca actul să fie contrar legii (normelor cu forță juridică superioară) și să aibă efecte vătămătoare asupra drepturilor sau intereselor legitime ale reclamantului.

În fapt, prin cererea adresată instanței de contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanta B.J.D. a solicitat modificarea în parte a procesului verbal al ședinței din 2 august 2010 prin care Inspectoratul Școlar județean Constanța a stabilit cadrele didactice beneficiare ale gradației de merit 2010-2015 în sensul includerii reclamantei pe lista candidaților validați în vederea acordării gradației de merit 2010-2015 și anularea în parte a Ordinului Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nr. 4595 din 28 iulie 2010 prin care s-au acordat gradațiile de merit 2010-2015 pentru ISJ Constanța, prin completarea acestuia și acordarea reclamantei a gradației de merit.

Reclamanta a participat la concursul pentru obținerea gradației de merit 2010-2015, specialitatea "franceză" și, deși inițial a primit calificativul admis, s-a constatat ulterior că numărul corect de posturi era de 8264,25 și nu de 8609, iar recalculându-se numărul de gradații de merit, acestea au fost reduse de la 308 la 252, revenind 4 gradații pentru disciplina "franceză". În drept, repartizarea celor 252 de gradații s-a făcut conform dispozițiilor OMECI nr. 6054/2009 art. 10 pct. 9 lit a): Criteriile pentru stabilirea ponderii pe diferite specialități/funcții de conducere din unitățile de învățământ, precum și hotărârea asupra rezultatului concursului (punctaj minim) se aprobă în comisia paritară de la nivelul inspectoratului școlar.

Cadrele didactice care în perioada 1 septembrie 2005 - 31 august 2009 au îndeplinit și funcții de conducere vor participa la concursul de acordare a gradației de merit fie ca personal de conducere, fie ca personal didactic, exprimându-și opțiunea în scris odată cu depunerea dosarului. În această situație evaluarea se realizează conform grilei specifice opțiunii exprimate în scris la depunerea dosarului. Cadrele didactice încadrate pe două sau mai multe specializări pe perioada evaluării pot participa la concursul de acordare a gradației de merit la oricare dintre discipline, exprimându-și opțiunea în scris odată cu depunerea dosarului. Cadrele didactice care au desfășurat activitate metodică și științifică pe două sau mai multe specializări sunt evaluate pentru întreaga activitate.

și lit. b): Hotărârea asupra rezultatului concursului, precum și ponderea pe diferite specialități/funcții de conducere din unitățile de învățământ aparțin inspectorului școlar general, în baza listei întocmite în ordinea descrescătoare a punctajului pe posturi și discipline, care a fost aprobată de consiliul de administrație al inspectoratului școlar, cu condiția respectării proporției numărului de locuri pe discipline/domenii de activitate/funcții de conducere din unități de învățământ.

Ponderea pe categorii de personal (didactic de predare, funcții de conducere și didactic auxiliar), precum și pe discipline de învățământ/categorii de funcții didactice auxiliare se calculează raportat la numărul total de gradații conform art. 2 alin. (2) și se repartizează proporțional cu numărul de posturi/catedre normate pe fiecare disciplină de învățământ/categorie de funcții didactice auxiliare, ocupate cu personal calificat". Din actele și lucrările dosarului rezultă că principala critică a reclamantei constă în împrejurarea că repartizarea pe discipline a gradațiilor de merit s-a făcut aleatoriu, cu referire expresă la numărul de gradații alocate specializării "franceză". În sprijinul acestei afirmații, reclamanta invocă un răspuns al I.S.J.

Constanța nr. 1576 din 22 octombrie 2010 prin care i s-a comunicat faptul că reducerea numărul de gradații de la 308 la 252 nu a respectat niciun algoritm. Înalta Curte constată că este neîntemeiată susținerea recurentei - reclamante în sensul că sarcina probei revine pârâților, reclamanta fiind cea care trebuie să prezinte și să propună probe a căror administrare să conducă la răsturnarea prezumției de legalitate și de veridicitate a actului administrativ contestat. În acest sens, se reține că recurenta - reclamantă apreciază ea însăși ca fiind "evidentă" eroarea cu privire la faptul că numărul de gradații acordate la nivelul județului Constanța a fost calculat greșit inițial.

Astfel cum rezultă din adresele depuse la dosar, urmare a acestei erori, din listele afișate în datele de 13.05 și 25 mai 2010 validate în CA în data de 25 mai 2010 au fost eliminați conform adresei MECTS nr. 35686 din data de 29 iulie 2010 un număr de 56 de candidați pe criteriul punctajului cel mai mic evaluat pe fiecare disciplină și proporțional cu numărul de posturi al disciplinei. Prin Adresa nr. 1872A din 29 iulie 2010 s-a comunicat Ministerului corectarea numărului de gradații de merit, iar prin adresa nr. 1872A din 2 august 2010 s-a comunicat anexa cuprinzând tabelul nominal cu personalul didactic revizuit și aprobat de Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Constanța.

În acord cu soluția primei instanțe, Înalta Curte apreciază, în raport de probatorul administrat în cauză, adresele comisiei de verificare a procedurilor, interogatoriul pârâtului Inspectoratul Școlar Județean Constanța, că în urma aplicării metodologiei au rezultat 4 gradații de merit pentru disciplina "franceză". Totodată, se reține că la aceeași concluzie a ajuns și Comisia de verificare a procedurilor prin care au fost stabilite cadrele didactice care vor beneficia de gradație de merit începând cu 1 septembrie 2010, care a analizat modul în care a fost revizuită lista cu cadrele didactice beneficiare a gradației de merit. Înalta Curte apreciază că nu se poate reține susținerea recurentei în sensul că răspunsul invocat în apărare reprezintă o "recunoaștere" din partea autorității, acest act neproducând efecte juridice în sensul revocării actelor anterioare.

Ținând cont de marja de apreciere a autorității publice, în situația în care nu au fost identificate motive de nelegalitate formală ori elemente din care să rezulte că emitentul actului administrativ, prin conduita lui, s-a îndepărtat de la scopul legii ori a încălcat principiul proporționalității între interesul public și cel privat, se apreciază că o evaluare a substanței măsurilor dispuse, făcută de instanța de contencios administrativ însăși, ar constitui o ingerință nepermisă în atribuțiile administrației publice. Analizând conținutul actului administrativ atacat în cadrul coordonatelor astfel configurate, Înalta Curte constată că actele emise în derularea procedurii de concurs respectă limitele și scopul prevederilor legale în executarea cărora au fost emise, neexistând elemente pe baza cărora să poată fi decelată o exercitare abuzivă a dreptului de apreciere în sensul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Constatând că sentința recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.J.D. împotriva Sentinței nr. 460/CA din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2014. Procesat de GGC - GV