ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1518/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1518/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele
cauzei.
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția de contencios
administrativ și fiscal, sub nr. 1729/36/2010, reclamanta B.J.D. a chemat în
judecată Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și
Inspectoratul Școlar Județean Constanța, solicitând anularea în parte a
deciziei Inspectoratului Școlar Județean prin care au fost stabilite cadrele
didactice beneficiare ale gradației de merit, prin completarea acesteia și
includerea reclamantei pe lista candidaților validați, precum și anularea în
parte a Ordinului Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului
nr. 4595 din 28 iulie 2010 prin care s-au acordat gradațiile de merit 2010-2015
pentru ISJ Constanța, prin completarea acestuia și acordarea reclamantei a
gradației de merit.
În
motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a participat la concursul organizat
pentru acordarea gradației de merit 2010-2015, fiind declarată admisă.
Reclamanta
a contestat modul în care s-a derulat procesul de acordare a gradațiilor de
merit pentru intervalul 2010-2015 la nivelul Județului Constanța, acesta fiind
viciat prin neaplicarea corectă a procedurii stabilită conform Metodologiei
anexe a Ordinului MECI nr. 6054 din 04 decembrie 2009.
Ambele pârâte
au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității lor
procesuale pasive.
La
solicitarea instanței reclamanta a depus precizări în ceea ce privește primul
capăt al acțiunii, arătând că solicită modificarea în parte a actului administrativ
prin care Inspectoratul Școlar Județean Constanța a stabilit cadrele didactice
beneficiare ale gradației de merit 2010-2015, în sensul includerii reclamantei
pe lista candidaților validați în vederea acordării gradației de merit
2010-2015, respectiv procesul verbal al ședinței din 02 august 2010 care
conține manifestarea unilaterală de voință cu efect obligatoriu, chiar dacă nu
există un înscris intitulat "decizie".
Instanța
a invocat excepția necompetenței sale materiale, excepție admisă potrivit Sentinței
civile nr. 44 din 10 februarie 2011, cauza fiind declinată către Tribunalul
Constanța, secția contencios administrativ.
Inspectoratul
Școlar Județean Constanța a invocat excepția lipsei de interes a acțiunii
întrucât reclamanta a devenit beneficiara gradației de merit pentru perioada
2011-2016.
Prin
Încheierea din 21 iunie 2011 Tribunalul Constanța, secția de contencios
administrativ - a apreciat că speța este de competența secției civile a
Tribunalului, considerând că actul atacat este de natură civilă.
Prin
Sentința civilă nr. 4172 din 16 august 2011, Tribunalul Constanța, secția
civilă, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Constanța, secția
contencios administrativ.
Conflictul
negativ de competență a fost soluționat de către Înalta Curte de Casație și
Justiție prin Decizia nr. 278 din 26 ianuarie 2012 prin care s-a stabilit
competența Curții de Apel Constanța, secția contencios administrativ.
Cererea a
fost reînregistrară pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 25 aprilie
2012.
Hotărârea
instanței de fond
Prin
Sentința nr. 460/CA din 11 octombrie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția a
II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea
formulată de către reclamanta B.J.D. în contradictoriu cu pârâții Ministerul
Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și Inspectoratul Școlar
Județean Constanța, ca nefondată.
Analizând
potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ. cu prioritate excepțiile invocate,
excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către ambii pârâți a
fost respinsă în raport de regula potrivit cu care calitatea procesuală pasivă
presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana
obligată în raportul juridic dedus judecății.
S-a
reținut că reclamanta a atacat Hotărârea consiliului de administrație al
Inspectoratului Școlar județean Constanța din data de 02 august 2010 prin care
s-a aprobat lista finală pentru acordarea gradației de merit.
De
asemenea s-a reținut că a fost contestat și Ordinul nr. 4595 din 28 iulie 2010
emis de către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului prin
care s-a aprobat lista candidaților admiși.
Excepția
lipsei de interes a fost respinsă întrucât reclamanta a fost lipsită de
gradație (și de salariul corespunzător) în anul 2010 ca urmare a înlăturării
sale de pe lista beneficiarilor gradației în perioada 2010-2015.
Pe fondul
cauzei s-a reținut procedura de acordare a gradației de merit prevăzută în
ordinul 6054/2009 privind Metodologia și criteriile de acordare a gradației de
merit în învățământul preuniversitar.
S-a
reținut că reclamanta a participat la concursul pentru acordarea gradației de
merit pentru disciplina "franceză" pentru perioada 2010-2015.
A
constatat prima instanță că inițial s-a apreciat că numărul de posturi existent
pentru județul și municipiul Constanța în anul școlar 2009-2010 era de 8609 și
folosindu-se Metodologia aprobată prin OMECI nr. 6054 din 04 decembrie 2009 s-a
constatat că numărul gradațiilor de merit este de 308, disciplinei
"franceză" care o viza pe reclamantă revenindu-i 7 gradații, aceasta
fiind declarată admisă.
Ulterior,
constatându-se că numărul de posturi era de 8264,25 și nu de 8609, s-a
recalculat numărul de gradații de merit, acestea fiind reduse de la 308 la 252,
disciplinei "franceză" revenindu-i 4 gradații.
Întrucât
reclamanta era pe poziția 5, nu s-a mai încadrat între candidații admiși.
A
constatat Curtea de apel că reclamanta nu contestă în speță numărul de 252 de
gradații de merit acordate pentru perioada 2010-2015 ci doar numărul de 4
gradații de merit acordate disciplinei "franceză", apreciind că,
raportat la cele 252 de gradații, aplicându-se corect Metodologia în vigoare,
disciplinei "franceză" îi reveneau un număr de 8 gradații de merit.
A reținut
judecătorul fondului că în cauză a fost aplicabil OMECI nr. 6054 din 04
decembrie 2009 și nu OMECTS nr. 5617/2010 care a intrat în vigoare în noiembrie
2010, însă că din punctul de vedere al calculului numărului de gradații de
merit pe discipline dispozițiile din cele două Ordine sunt identice, respectiv
art. 10 pct. 9 lit. a) și b).
S-a
arătat în sentința atacată că în cadrul Inspectoratului școlar județean
Constanța au avut loc schimbări la nivel de conducere, iar metodologia aplicată
a fost verificată ulterior de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării
pentru emiterea ordinului ministrului, în acest sens fiind emis Ordinul 4595
din 28 iulie 2010, fiind certificată astfel respectarea legislației în vigoare.
Mai mult,
s-a reținut că la solicitarea instanței - în anul 2012 - Inspectoratul școlar
județean Constanța a aplicat Metodologia impusă pentru acordarea gradațiilor de
merit în perioada 2010-2015, iar pentru disciplina "franceză" au
rezultat un număr de 4 gradații de merit.
Având în
vedere că în speță nu s-a dovedit nerespectarea Metodologiei aprobată prin
OMECI nr. 6054 din 04 decembrie 2009 referitoare la Criteriile de acordare a
gradației de merit în învățământul preuniversitar în condițiile în care prin
aplicarea corectă a acestei Metodologii au rezultat tot 4 gradații de merit
pentru disciplina "franceză".
S-a
apreciat că au fost respectate criteriile impuse pentru stabilirea gradațiilor
de merit pe discipline, fapt confirmat și de către Minister care a făcut
propriile verificări și a emis Ordinul 4595 din 28 iulie 2010, astfel că, în
condițiile în care folosindu-se Metodologia rezultatele au coincis nu se poate
dovedi nerespectarea Metodologiei.
Recursul
Împotriva
acestei sentințe a formulat recurs reclamanta B.J.D., criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea
cererii de recurs, a arătat, în esență, că din răspunsul Inspectoratului Școlar
Județean Constanta primit la data de 26 octombrie 2010 a reieșit că s-a
practicat un sistem aleatoriu, străin de orice algoritm și că lista finală
conținând numărul de 252 de candidați aprobați pentru gradația de merit nu a
fost validată în Consiliul de Administrație, aspecte neavute în vedere de
instanța fondului.
S-a
arătat că ISJ Constanța a procedat la validarea numărului de 252 de gradații de
merit în Consiliul de Administrație în data de 2 august 2010 iar ordinul
ministrului 4595/2010 a fost emis la data de 28 iulie 2010, anterior trimiterii
listei.
A
susținut recurenta reclamantă că la operarea reducerii numărului de gradații de
la 308 la 252 nu s-a respectat niciun criteriu, sarcina probei aparținând
autorității.
S-a
solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul
anulării deciziei ISJ Constanța și a Ordinului MECTS nr. 4595 din 28 iulie
2010.
Considerentele
și soluția instanței de recurs
Examinând
cauza prin prisma motivelor formulate de recurenta - reclamantă și a
prevederilor art. 304
1
C. proc. civ., Înalta Curte constată că
recursul nu este fondat, soluția pronunțată de instanța de fond fiind expresia
interpretării și aplicării corecte a legii în raport cu situația de fapt supusă
analizei.
Fără a
mai relua argumentele de fapt și de drept care au fundamentat convingerea
primei instanțe, expuse pe larg în istoricul prezentei decizii și pe care
instanța de control judiciar le împărtășește, după propria evaluare a
elementelor în litigiu și cu referire punctuală la criticile formulate în
recurs, Înalta Curte reține următoarele:
Legea nr.
554/2004 pune la îndemâna subiectelor de drept privat o acțiune în contencios
subiectiv, configurată în principal prin prevederile art. 1 alin. (1) și (2) și
art. 8 alin. (1) și (1
1
), potrivit cărora anularea unui act
administrativ, ca sancțiune juridică, poate fi aplicată dacă este îndeplinită
dubla condiție ca actul să fie contrar legii (normelor cu forță juridică
superioară) și să aibă efecte vătămătoare asupra drepturilor sau intereselor
legitime ale reclamantului.
În fapt,
prin cererea adresată instanței de contencios administrativ și fiscal, astfel
cum a fost precizată ulterior, reclamanta B.J.D. a solicitat modificarea în
parte a procesului verbal al ședinței din 2 august 2010 prin care Inspectoratul
Școlar județean Constanța a stabilit cadrele didactice beneficiare ale
gradației de merit 2010-2015 în sensul includerii reclamantei pe lista
candidaților validați în vederea acordării gradației de merit 2010-2015 și
anularea în parte a Ordinului Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului
și Sportului nr. 4595 din 28 iulie 2010 prin care s-au acordat gradațiile de
merit 2010-2015 pentru ISJ Constanța, prin completarea acestuia și acordarea
reclamantei a gradației de merit.
Reclamanta
a participat la concursul pentru obținerea gradației de merit 2010-2015,
specialitatea "franceză" și, deși inițial a primit calificativul
admis, s-a constatat ulterior că numărul corect de posturi era de 8264,25 și nu
de 8609, iar recalculându-se numărul de gradații de merit, acestea au fost
reduse de la 308 la 252, revenind 4 gradații pentru disciplina
"franceză".
În drept,
repartizarea celor 252 de gradații s-a făcut conform dispozițiilor OMECI nr.
6054/2009 art. 10 pct. 9 lit a): Criteriile pentru stabilirea ponderii pe
diferite specialități/funcții de conducere din unitățile de învățământ, precum
și hotărârea asupra rezultatului concursului (punctaj minim) se aprobă în
comisia paritară de la nivelul inspectoratului școlar.
Cadrele
didactice care în perioada 1 septembrie 2005 - 31 august 2009 au îndeplinit și
funcții de conducere vor participa la concursul de acordare a gradației de
merit fie ca personal de conducere, fie ca personal didactic, exprimându-și
opțiunea în scris odată cu depunerea dosarului. În această situație evaluarea
se realizează conform grilei specifice opțiunii exprimate în scris la depunerea
dosarului.
Cadrele
didactice încadrate pe două sau mai multe specializări pe perioada evaluării
pot participa la concursul de acordare a gradației de merit la oricare dintre
discipline, exprimându-și opțiunea în scris odată cu depunerea dosarului.
Cadrele didactice care au desfășurat activitate metodică și științifică pe două
sau mai multe specializări sunt evaluate pentru întreaga activitate.
și lit.
b): Hotărârea asupra rezultatului concursului, precum și ponderea pe diferite
specialități/funcții de conducere din unitățile de învățământ aparțin
inspectorului școlar general, în baza listei întocmite în ordinea
descrescătoare a punctajului pe posturi și discipline, care a fost aprobată de
consiliul de administrație al inspectoratului școlar, cu condiția respectării
proporției numărului de locuri pe discipline/domenii de activitate/funcții de
conducere din unități de învățământ. Ponderea pe categorii de personal
(didactic de predare, funcții de conducere și didactic auxiliar), precum și pe
discipline de învățământ/categorii de funcții didactice auxiliare se calculează
raportat la numărul total de gradații conform art. 2 alin. (2) și se
repartizează proporțional cu numărul de posturi/catedre normate pe fiecare
disciplină de învățământ/categorie de funcții didactice auxiliare, ocupate cu
personal calificat".
Din
actele și lucrările dosarului rezultă că principala critică a reclamantei
constă în împrejurarea că repartizarea pe discipline a gradațiilor de merit s-a
făcut aleatoriu, cu referire expresă la numărul de gradații alocate
specializării "franceză".
În
sprijinul acestei afirmații, reclamanta invocă un răspuns al I.S.J. Constanța
nr. 1576 din 22 octombrie 2010 prin care i s-a comunicat faptul că reducerea
numărul de gradații de la 308 la 252 nu a respectat niciun algoritm.
Înalta
Curte constată că este neîntemeiată susținerea recurentei - reclamante în
sensul că sarcina probei revine pârâților, reclamanta fiind cea care trebuie să
prezinte și să propună probe a căror administrare să conducă la răsturnarea
prezumției de legalitate și de veridicitate a actului administrativ contestat.
În acest
sens, se reține că recurenta - reclamantă apreciază ea însăși ca fiind
"evidentă" eroarea cu privire la faptul că numărul de gradații
acordate la nivelul județului Constanța a fost calculat greșit inițial.
Astfel
cum rezultă din adresele depuse la dosar, urmare a acestei erori, din listele
afișate în datele de 13.05 și 25 mai 2010 validate în CA în data de 25 mai 2010
au fost eliminați conform adresei MECTS nr. 35686 din data de 29 iulie 2010 un
număr de 56 de candidați pe criteriul punctajului cel mai mic evaluat pe
fiecare disciplină și proporțional cu numărul de posturi al disciplinei.
Prin
Adresa nr. 1872A din 29 iulie 2010 s-a comunicat Ministerului corectarea
numărului de gradații de merit, iar prin adresa nr. 1872A din 2 august 2010 s-a
comunicat anexa cuprinzând tabelul nominal cu personalul didactic revizuit și
aprobat de Consiliul de Administrație al Inspectoratului Școlar Constanța.
În acord
cu soluția primei instanțe, Înalta Curte apreciază, în raport de probatorul
administrat în cauză, adresele comisiei de verificare a procedurilor,
interogatoriul pârâtului Inspectoratul Școlar Județean Constanța, că în urma
aplicării metodologiei au rezultat 4 gradații de merit pentru disciplina
"franceză".
Totodată,
se reține că la aceeași concluzie a ajuns și Comisia de verificare a
procedurilor prin care au fost stabilite cadrele didactice care vor beneficia
de gradație de merit începând cu 1 septembrie 2010, care a analizat modul în
care a fost revizuită lista cu cadrele didactice beneficiare a gradației de
merit.
Înalta
Curte apreciază că nu se poate reține susținerea recurentei în sensul că
răspunsul invocat în apărare reprezintă o "recunoaștere" din partea
autorității, acest act neproducând efecte juridice în sensul revocării actelor
anterioare.
Ținând
cont de marja de apreciere a autorității publice, în situația în care nu au
fost identificate motive de nelegalitate formală ori elemente din care să
rezulte că emitentul actului administrativ, prin conduita lui, s-a îndepărtat
de la scopul legii ori a încălcat principiul proporționalității între interesul
public și cel privat, se apreciază că o evaluare a substanței măsurilor
dispuse, făcută de instanța de contencios administrativ însăși, ar constitui o
ingerință nepermisă în atribuțiile administrației publice.
Analizând
conținutul actului administrativ atacat în cadrul coordonatelor astfel
configurate, Înalta Curte constată că actele emise în derularea procedurii de
concurs respectă limitele și scopul prevederilor legale în executarea cărora au
fost emise, neexistând elemente pe baza cărora să poată fi decelată o
exercitare abuzivă a dreptului de apreciere în sensul art. 2 alin. (1) lit. n)
din Legea nr. 554/2004.
Temeiul
legal al soluției adoptate în recurs
Constatând
că sentința recurată este legală și temeinică și că nu există motive care să
atragă casarea sau modificarea acesteia, în conformitate cu prevederile art.
312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge
recursul declarat de B.J.D. împotriva Sentinței nr. 460/CA din 11 octombrie
2012 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 25 martie 2014.
Procesat de GGC - GV