ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1343/2015

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin decizia nr. 6042 din data de 10 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinței nr. 506/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal; s-a casat sentința atacată și în rejudecare s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R.M.N. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu. Calea de atac formulată Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 9 octombrie 2014 revizuenta R.M.N.

a solicitat în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ. revizuirea deciziei civile nr. 6042 din data de 10 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că prin soluția de respingere a acțiunii s-a efectuat o greșită interpretare a legii și s-a condus la situația reglementată de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., raportat la hotărârile pronunțate în Dosarele nr. 2265/85/2013, 745/85/2013 și nr. 744/85/2013 de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. A susținut revizuenta că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, fiind vorba despre procese cu același obiect, aceeași cauză, cu aceeași pârâtă, în care reclamanții au calitatea de funcționari publici și angajați ai aceleiași instituții pârâte.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra revizuirii Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 509 pct. (8) C. proc. civ., revizuirea se poate cere când „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri”. Acest motiv de revizuire, invocat ca temei legal al prezentei cereri, este incident atunci când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, făcându-se astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri.

Reglementând acest motiv de revizuire, legiuitorul a sancționat nelegalitatea celei de-a doua hotărâri precum și imposibilitatea executării. Deși în actualul text nu se mai prevede condiția triplei identități de cauză, de obiect și de părți, acesta consacră vechea jurisprudență, în sensul că este mai clar reglementată necesitatea ca prin cea de a două hotărâre pronunțată să se încalce autoritatea de lucru judecat, astfel cum este reglementată ea de dispozițiile art. 430 și art. 431 C. proc. civ. potrivit cărora „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect”. Or, constată Înalta Curte de Casație și Justiție că revizuenta este nemulțumită de soluția pronunțată de o instanță de recurs, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, în raport de alte soluții pronunțate de aceeași instanță în cauze pe care le apreciază aceasta ca fiind identice.

Astfel, prin decizia nr. 648/2014 din data de 03 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, s-a respins recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinței nr. 3345/CA din 28 iunie 2013, pronunțate de Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr. 2265/85/2013, ca nefondat, în contradictoriu cu intimații R.E., I.M.S., D.M.D., C.C., J.C.E., M.A.C., G.G.A., Ș.V., P.M.M., V.E.D.M. și D.A. Prin decizia nr. 316 din data de 14 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 745/85/2013 s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinței civile nr. 1729 din 20 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr. 745/85/2013, în contradictoriu cu intimata D.E.

Iar prin decizia nr. 464 din data de 19 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 744/85/2013 s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinței nr. 422/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în Dosar nr. 744/85/2013, în contradictoriu cu reclamanta L.M.R. Or, astfel cum s-a arătat anterior, rațiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în atare situație executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul autorității lucrului judecat. Condițiile prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în speță întrucât hotărârile pretins a fi contradictorii poartă asupra unor pricini diferite ca obiect și cauză, între persoane diferite.

În realitate revizuenta, raportându-se la temeiul de drept invocat, își manifestă nemulțumirea față de o presupusă practica neunitară a instanțelor judecătorești, ceea ce nu poate face obiectul unei cereri de revizuire. 2. Temeiul de drept al soluției adoptate în revizuire Având în vedere toate considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 513 alin. (1), (3) și (6) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de R.M.N. împotriva deciziei nr. 6042 din 10 septembrie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Cu recurs la Completul de 5 judecători în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2015.