ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1343/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1343/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cererii de
revizuire de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei.
Prin decizia nr. 6042
din data de 10 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția
de contencios administrativ și fiscal, s-a admis recursul declarat de pârâtul
Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinței nr.
506/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu, secția a II-a civilă de contencios
administrativ și fiscal; s-a casat sentința atacată și în rejudecare s-a
respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R.M.N. în
contradictoriu cu pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu.
Calea de atac
formulată
Prin cererea
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios
administrativ și fiscal, la data de 9 octombrie 2014 revizuenta R.M.N. a
solicitat în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ. revizuirea deciziei civile
nr. 6042 din data de 10 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba
Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea cererii,
s-a arătat, în esență, că prin soluția de respingere a acțiunii s-a efectuat o
greșită interpretare a legii și s-a condus la situația reglementată de art. 509
pct. 8 C. proc. civ., raportat la hotărârile pronunțate în Dosarele nr. 2265/85/2013,
745/85/2013 și nr. 744/85/2013 de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios
administrativ și fiscal.
A susținut revizuenta
că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, fiind vorba despre procese cu
același obiect, aceeași cauză, cu aceeași pârâtă, în care reclamanții au
calitatea de funcționari publici și angajați ai aceleiași instituții pârâte.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra revizuirii
Examinând cu
prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin.
(3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea
revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reține
următoarele:
Potrivit art. 509
pct. (8) C. proc. civ., revizuirea se poate cere când „există hotărâri
definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite,
care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri”.
Acest motiv de
revizuire, invocat ca temei legal al prezentei cereri, este incident atunci
când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, făcându-se astfel imposibilă
executarea simultană a două hotărâri.
Reglementând acest
motiv de revizuire, legiuitorul a sancționat nelegalitatea celei de-a doua
hotărâri precum și imposibilitatea executării.
Deși în actualul text
nu se mai prevede condiția triplei identități de cauză, de obiect și de părți,
acesta consacră vechea jurisprudență, în sensul că este mai clar
reglementată necesitatea ca prin cea de a două hotărâre pronunțată să se
încalce autoritatea de lucru judecat, astfel cum este reglementată ea de dispozițiile
art. 430 și art. 431 C. proc. civ. potrivit cărora „nimeni nu poate fi chemat în
judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru
același obiect”.
Or, constată Înalta
Curte de Casație și Justiție că revizuenta este nemulțumită de soluția
pronunțată de o instanță de recurs, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, secția
de contencios administrativ și fiscal, în raport de alte soluții pronunțate de
aceeași instanță în cauze pe care le apreciază aceasta ca fiind identice.
Astfel, prin decizia
nr. 648/2014 din data de 03 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba
Iulia, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, s-a respins
recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția Fiscală Locală Sibiu
împotriva sentinței nr. 3345/CA din 28 iunie 2013, pronunțate de Tribunalul
Sibiu, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în Dosar nr.
2265/85/2013, ca nefondat, în contradictoriu cu intimații R.E., I.M.S., D.M.D.,
C.C., J.C.E., M.A.C., G.G.A., Ș.V., P.M.M., V.E.D.M. și D.A.
Prin decizia nr. 316
din data de 14 aprilie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția
pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 745/85/2013 s-a
respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția
Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinței civile nr. 1729 din 20 decembrie 2013
pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr. 745/85/2013, în contradictoriu cu
intimata D.E.
Iar prin decizia nr.
464 din data de 19 iunie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția
pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 744/85/2013 s-a
respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Sibiu - Direcția
Fiscală Locală Sibiu împotriva sentinței nr. 422/2014 pronunțată de Tribunalul
Sibiu, în Dosar nr. 744/85/2013, în contradictoriu cu reclamanta L.M.R.
Or, astfel cum s-a
arătat anterior, rațiunea reglementării revizuirii prevăzută în art. 509 pct. 8
C. proc. civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului
puterii de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare
diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți; în atare
situație executarea hotărârilor este imposibilă ca urmare a faptului că fiecare
parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea din
situația anormală, creată de existența hotărârilor potrivnice, nu se poate
realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul
autorității lucrului judecat.
Condițiile prevăzute
de art. 509 pct. 8 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite în speță întrucât
hotărârile pretins a fi contradictorii poartă asupra unor pricini diferite ca
obiect și cauză, între persoane diferite.
În realitate
revizuenta, raportându-se la temeiul de drept invocat, își manifestă
nemulțumirea față de o presupusă practica neunitară a instanțelor
judecătorești, ceea ce nu poate face obiectul unei cereri de revizuire.
Temeiul de drept
al soluției adoptate în revizuire
Având în vedere toate
considerentele expuse și ținând seama de prevederile art. 513 alin. (1), (3) și
(6) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca
inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de R.M.N. împotriva deciziei nr. 6042 din 10 septembrie
2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca
inadmisibilă.
Cu recurs la
Completul de 5 judecători în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casație
și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24
martie 2015.