ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3326/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 6785 din 28 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Baraolt, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut situația de fapt potrivit căreia, prin Contractul de grant RO 2005/017-553.04 ianuarie 04 ianuarie 67 încheiat între Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, în calitate de autoritate contractantă și Consiliul Local Baraolt, în calitate de beneficiar, a fost aprobat proiectul „Gestionare selectivă a deșeurilor în zona Baraolt”, finanțat prin Programul PHARE 2005 Coeziune Economică și Socială „Schema de investiții pentru sprijinirea inițiativelor sectorului public în sectoarele prioritare de mediu”.

Obiectivul specific al Proiectului îl constituie întărirea capacității autorităților locale de gestionare a deșeurilor prin realizarea unui sistem eficient de gestionare selectivă a deșeurilor. Costul total al Proiectului, eligibil pentru finanțare de către autoritatea contractantă, a fost estimat la 716.871,41 Euro. Din costul total aI Proiectului, autoritatea contractantă s-a obligat, potrivit art. 4 din contract, să acorde suma de 645.184,27 Euro, reprezentând echivalentul a 90% din costul total eligibil estimat. Curtea a apreciat că susținerile reclamantului potrivit cărora în urma depunerii cererii de plată finală ar fi constatat că lipsesc o serie de documente justificative, iar obiectivul proiectului ar fi fost denaturat, sunt nefondate.

Astfel, din Adresa nr. 45691 din 14 iunie 2011 transmisă autorității contractante de către Direcția Monitorizare Proiecte, rezultă că în conformitate cu prevederile art. 16.2 din Anexa II - Condiții generale la contractul de grant, pârâtul a fost notificat asupra faptului că cererea de plată nu poate fi admisă întrucât pentru documentele justificative solicitate sunt necesare verificări suplimentare. De asemenea, s-a observat că prin aceeași adresă se menționează că la data de 12 mai 2011, beneficiarul proiectului a depus la M.D.R.T.

clarificări privind raportul final cuprinzând: documente justificative privind gestionarea selectivă a deșeurilor la nivelul orașului Baraolt și a localităților partenere; documente justificative privind angajarea personalului la operatorul de salubrizare; documente justificative privind promovarea proiectului prin 25 de apariții în presă; documente justificative privind instruirea personalului; bilanțul anual la 31 decembrie 2010 și balanța analitică la data de 31 decembrie 2010. Curtea a constatat, așadar, că pârâtul, în calitate de beneficiar al contractului, a depus toate documentele care justifică îndeplinirea obligațiilor asumate și a depus diligentele necesare pentru a prezenta reclamantului explicații satisfăcătoare în legătură cu executarea acestor obligații.

Instanța de fond a apreciat că nu poate reține susținerile reclamantului în sensul că în sarcina pârâtului și a partenerilor de proiect exista obligația înființării unei asociații de dezvoltare intercomunitară, obligație pe care Consiliul Local Baraolt nu ar fi îndeplinit-o. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 51/2006, înființarea unei asociații de dezvoltare intercomunitară constituie o facultate a unităților administrativ-teritoriale și nu o obligație a acestora. Mai mult, obligația Consiliului Local Baraolt de a înființa împreună cu partenerii de Proiect o asociație de dezvoltare intercomunitară nu a fost prevăzută în documentația depusă în vederea finanțării și nici în contractul de grant.

De asemenea, a constatat judecătorul fondului, la momentul depunerii proiectului a fost încheiat Contractul de asociere nr. 5023 din 14 august 2007 între Orașul Baraolt și partenerii de proiect, respectiv localitățile Aita Mare, Bățani, Belin, Brăduț și Vârghiș. Asocierea dintre Consiliul Local Baraolt și cele 5 localități partenere a fost aprobată prin Hotărâri ale Consiliilor Locale ale fiecărei localități. Cu privire la operarea serviciilor de salubrizare, s-a reținut că Orașul Baraolt a încheiat cu SC KVG România SRL și SG S. SRL Contractul nr. 1311 din 1 martie 2010 de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare în orașul Baraolt, prin care au fost desemnate respectivele companii ca operatori ai serviciului de salubrizare.

Localitățile partenere de proiect au încheiat contracte de prestări servicii cu SC T. SA, prin care au delegat acestui operator gestiunea serviciului de salubrizare pentru zonele aferente acestor localități. Cei doi operatori au încheiat la data de 7 martie 2011 un protocol de colaborare prin care-au convenit să asigure în comun gestionarea selectivă a deșeurilor din zona Baraolt, fiecare în raza sa de competență teritorială. Prin urmare, Consiliul Local Barolt și partenerii de proiect au implementat în comun Proiectul și au colaborat în vederea operării în comun a sistemului de salubrizare, în conformitate cu obligațiile din contract.

Pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că pârâtul a demarat procedurile de aderare la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară de utilități publice pentru serviciile de salubrizare a localităților ECO-SEPSI, care cuprinde unități administrative de pe raza județului Covasna, printre care partenerii de proiect - localitățile Vârghiș, Aita Mare, Brăduț, Bățani, Belin, iar aderarea pârâtului la Asociație a fost supusă aprobării Consiliului Local Baraolt, conform Proiectului de Hotărâre nr. 4504 din 3 octombrie 2012. În urma aderării la asociația menționată, Orașul Baraolt a întreprins demersurile necesare în vederea contractării serviciilor de colectare selectivă și gestionare a deșeurilor de pe raza orașului Baraolt cu SC T. SA, în calitate de operator al serviciilor de salubrizare pentru Asociația de Dezvoltare Intercomunitară ECO-SEPSI.

Prin Hotărârea nr. 4 din 31 august 2012 a Adunării Generale a Acționarilor SC T. SA s-a aprobat dobândirea calității de acționar al Orașului Baraolt la SC T. SA Sfântu Gheorghe. Începând cu 1 octombrie 2012, serviciul de salubrizare de pe raza Orașului Baraolt și a localităților aparținătoare este prestat în calitate de operator de SC T. SA, fiind reziliat contractul pe care Orașul Baraolt îl încheiase cu fostul operator SC KVG România SRL și SC S. SRL. În ceea ce privește capetele de cerere având ca obiect plata sumelor de 1.855,77 euro și 0,98 RON reprezentând dobânzi acumulate în conturile destinate implementării proiectului, Curtea a constatat că, în conformitate cu prevederile art. 18 din Condițiile Generale ale contractului, la data de 24 noiembrie 2011, pârâtul a virat respectivele sume de bani în contul M.D.R.T.

Concluzionând, Curtea a reținut că pârâtul și-a îndeplinit toate obligațiile asumate prin contractul de grant, în vederea implementării Proiectului și atingerii obiectivului specific, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 12.2 din condițiile generale ale contractului de grant care prevăd încetarea contractului și restituirea sumelor aferente proiectului. Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (MDRAP) - succesor în drepturi și obligații al fostului Minister al Dezvoltării Regionale și Turismului - conform O.U.G. nr. 96/2012 a declarat recurs. Indicând ca temei de drept al căii de atac exercitate dispozițiile art. 299 și următoarele din C. proc.

civ., recurentul MDRAP a arătat că soluția pronunțată de curtea de apel este greșită, criticile aduse acesteia vizând, în esență, neîndeplinirea de către pârât a obiectivelor Contractului de grant, obligația de a înființa o asociație de dezvoltare intercomunitară și de a desemna operatorul de salubritate în conformitate cu Legea nr. 51/2006 a serviciilor de utilități publice și a cererii de finanțare, precum și de a coopera cu localități partenere.

În dezvoltarea motivelor de recurs au fost reluate susținerile făcute în fața instanței de fond pe care aceasta le-a considerat neîntemeiate, subliniind că în urma depunerii cererii de plată finală s-a constatat că lipsesc o serie de documente pentru care au fost solicitate clarificări, respectiv: documente justificative privind gestionarea colectivă a deșeurilor la nivelul orașului Baraolt și al localităților partenere; documente justificative privind înființarea unei Asociații de Dezvoltare Intercomunitare și desemnarea unui operator regional de salubritate la nivelul orașului Baraolt și al localităților partenere; documente justificative privind angajarea personalului la operatorul regional; documente justificative privind promovarea proiectului în emisiuni radio sau tv; documente justificative privind promovarea proiectului prin 25 de apariții în presă; documente justificative privind efectuarea instruirii personalului (suport curs, listă prezență, certificate/diplome de absolvire); bilanțul anual 2010; balanța analitică la 31 decembrie 2010. Pentru aprobarea raportului final, respectiv efectuarea plății finale și a TVA, pârâtul avea obligația să dovedească faptul că obiectivele proiectului au fost atinse,

faptul că investiția a fost pusă în funcțiune și de a justifica modul în care au fost folosiți banii din avans și din contribuția sa în numerar prevăzută în contract prin intermediul Raportului final. În urma verificărilor efectuate de Autoritatea contractantă s-a constatat că obiectivul specific al proiectului (de a realiza o infrastructură eficientă și viabilă de gestionare selectivă a deșeurilor) a fost denaturat, nerealizându-se un beneficiu net pentru grupurile țintă și fără a aduce valoare adăugată serviciului public de salubrizare. S-a mai constatat că pe întreaga perioadă de implementare a proiectului au existat neînțelegeri între beneficiarul Consiliul Local Baraolt și partenerii din proiect în ceea ce privește sistemul de gestionare a deșeurilor în orașul Baraolt și localitățile partenere.

În cererea de plată finală, intimatul a prezentat documente justificative referitoare la gestionarea selectivă a deșeurilor și desemnarea operatorului final numai la nivelul orașului Baraolt, nu și pentru localitățile partenere. În aceste condiții este neîntemeiată și nelegală reținerea instanței de fond prin care se menționează faptul că Orașul Baraolt și partenerii de proiect au implementat în comun proiectul și au colaborat în vederea operării în comun a sistemului de salubrizare.

Nici în urma solicitărilor de clarificări beneficiarul nu a prezentat documentele referitoare la desemnarea operatorului (beneficiarul final), în conformitate cu Legea nr. 51/2006 și cu cererea de finanțare; beneficiarul nu a putut face dovada realizării tuturor activităților și tuturor indicatorilor, neputând justifica prin documente cheltuielile efectuate pentru mai multe linii bugetare astfel încât din suma finală solicitată (60.865,56 euro) a fost avizată suma de 24.302,80 euro din care a fost scăzută dobânda calculată la disponibilul în euro în cuantum de 1.855,7 euro, respectiv 0,98 RON dobânzi acumulate în conturile destinate implementării proiectului pentru întreaga perioadă de la acordarea avansului și până în prezent.

În condițiile în care beneficiarul nu a dovedit atingerea obiectivelor proiectului, iar procedurile de aderare la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară de utilități publice pentru servicii de salubrizare nu au fost demarate în timpul implementării Proiectului s-a luat decizia încetării contractului prin aplicarea art. 12.2 din condițiile generale ale contractului de grant cu obligația pârâtului de a restitui în întregime sumele primite. Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Local Baraolt a combătut punctual aspectele imputate instanței de fond, apreciind că hotărârea recurată se impune a fi menținută deoarece este temeinică și legală. S-a reiterat că însuși recurentul prin Adresa nr. 45691 din 14 iunie 2011 a Direcției Monitorizare Proiecte a confirmat primirea documentelor justificative la care se face trimitere în cererea de recurs, nefiind contestată niciun moment autenticitatea acestei adrese de către recurent.

Totodată s-a subliniat că probele de la dosar demonstrează că rezultatele estimate ale proiectului au fost integral atinse, că și în ipoteza unei încălcări a Contractului care ar fi permis rezilierea potrivit art. 12.2 din Condițiile Generale aplicabile Contractului (cum în speță nu s-a întâmplat) nu s-ar fi putut cere rambursarea întregii sume acordate în temeiul Contractului având în vedere art. 12.3 din Condițiile Generale. Omisiunea Consiliului (și a localităților partenere) de a desemna operatori de salubritate este o critică nefondată, după cum se reține chiar în considerentele sentinței atacate.

Recurentul nu indică vreo probă care să susțină afirmația sa că există neînțelegeri între Consiliu și localitățile partenere, iar interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 51/2006 este corectă în opinia intimatului, nefiind stabilite prin această normă legală obligația de a înființa o Asociație de Dezvoltare Intercomunitară (ADI) și, totodată, prin Contract nefiind asumată de către Consiliu obligația de a înființa o ADI împreună cu partenerii de Proiect. Examinând cauza prin prisma obiectului ei, a normelor legale incidente, a probatoriului administrat, Înalta Curte reține că recursul este nefondat și îl va respinge ca atare, pentru cele ce vor fi punctate în continuare.

Se observă întâi de toate că aspectele detaliate prin cererea de recurs nu constituie veritabile critici aduse soluției pronunțate de Curtea de Apel București, ci reprezintă o reluare a susținerilor/afirmațiilor dezvoltate în cuprinsul cererii de chemare în judecată. De altfel, recurentul nu a indicat niciun temei atunci când a solicitat reformarea sentinței atacate, iar în urma evaluării cererii sale din perspectiva dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ. care permit instanței de recurs să examineze cauza sub toate aspectele nu se constată vreun motiv de casare/modificare a hotărârii aflate în control judiciar.

Totodată, față de conținutul exhaustiv al considerentelor Înalta Curte nu va mai relua în detaliu prezentarea situației de fapt, remarcând și că prin raportare la probele administrate, în mod corect prima instanță a reținut că nu este susținut niciunul din motivele/argumentele invocate de reclamantul MDRT pentru a se admite acțiunea prin care s-a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local Baraolt (beneficiar al unui împrumut nerambursabil în baza contractului de grant RO 2005/017-553.04 ianuarie 04 ianuarie 67 în vederea implementării Proiectului „Gestiunea selectivă a deșeurilor în zona Baraolt”) la plata unor sume reprezentând finanțare necuvenită.

Răspunzând criticii reclamantului privitoare la aplicabilitatea art. 12.2 din Contract (reziliere) pentru că în urma depunerii cererii de plată finală s-ar fi constatat lipsa mai multor documente justificative, instanța fondului a reținut că aceasta nu este întemeiată, fiind infirmată chiar de Adresa nr. 45691 din 14 iunie 2011 transmisă autorității contractante de către Direcția Monitorizare Proiect, adresă în care se arată că, în urma notificării, beneficiarul proiectului a depus la MDRT clarificări privind gestionarea selectivă a deșeurilor la nivelul orașului Baraolt și a localităților partenere; documente justificative privind angajarea personalului la operatorul de salubrizare; documente justificative privind promovarea proiectului prin 25 de apariții în presă; documente justificative privind instruirea personalului; bilanțul anual la 31 decembrie 2010 și balanța analitică la data de 31 decembrie 2010. Și, așa cum corect sesizează intimatul prin întâmpinare nu s-a contestat nicio clipă de către reclamant autenticitatea sau acuratețea adresei despre care s-a făcut vorbire.

În privința desemnării operatorului de salubritate pentru orașul Baraolt și la calitățile partenere, instanța de fond a reținut că prin Contractul nr. 1311 din 1 martie 2010 orașul Baraolt a delegat gestiunea serviciului public de salubrizare către operatorii KVG România SRL și S. SRL și că prin contractele de prestări servicii încheiate cu societatea T. SA localitățile partenere au delegat acestui operator gestiunea serviciului de salubrizare pe teritoriul lor. În fine, prin protocolul de colaborare din 7 martie 2011 operatorii de salubritate menționați mai înainte au convenit asigurarea în comun a gestiunii selective a deșeurilor din zona Baraolt, folosind infrastructura tehnico-edilitară achiziționată de oraș prin proiectul „Gestionarea selectivă a deșeurilor din zona Baraolt”.

Colaborarea Consiliului Local Baraolt cu partenerii de proiect (5 localități) în implementarea Proiectului, în vederea operării în comuna a sistemului de salubrizare, este contestată de recurentul-reclamant dar fără a se aduce și dovezi în acest sens.

Înalta Curte reține că în mod corect judecătorul fondului a observat caracterul supletiv al normei legale de care s-a prevalat reclamantul, respectiv art. 10 din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006; potrivit acestui text legal: „(1) Două sau mai multe unități administrativ-teritoriale, în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, pot să coopereze și să se asocieze, în condițiile legii, în scopul constituirii unor asociații de dezvoltare intercomunitară având ca obiect furnizarea/prestarea în comun a serviciilor comunitare de utilități publice și înființarea, modernizarea și/sau dezvoltarea, după caz, a sistemelor de utilități publice aferente.” Așadar, cu atât mai mult s-a reținut că, de altfel, actele dosarului demonstrează că pârâtul a demarat procedurile de aderare la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară de utilități publice pentru serviciile de salubrizare a localităților ECO-SEPSI, aderare aprobată prin Proiectul de hotărâre nr. 4504 din 3 octombrie 2012. Nu în ultimul rând, la momentul depunerii proiectului Consiliul Local Baraolt a încheiat cu localitățile partenere (Aita Mare, Bățani, Belin, Brăduț și Vârghiș) Contractul de asociere nr. 5023 din 14 august 2007 în vederea implementării proiectului, fără să-și fi asumat prin acest contract vreo obligație de a înființa o ADI împreună cu partenerii.

În privința sumelor reprezentând dobânzi acumulate în conturile destinate implementării proiectului (1.855,77 euro și 0,98 RON) s-a constatat că la data de 24 noiembrie 2011 intimatul-pârât a virat aceste sume de bani în contul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, dovezile fiind depuse în fața instanței de fond. Având în vedere cele expuse, dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (succesor al fostului Minister al Dezvoltării Regionale și Turismului) împotriva Sentinței civile nr. 6785 din 28 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2014. Procesat de GGC - LM