ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3326/2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3326/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 6785 din 28

noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul Ministerul

Dezvoltării Regionale și Turismului în contradictoriu cu pârâtul Consiliul

Local Baraolt, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a reținut situația de fapt potrivit căreia, prin

Contractul de grant RO 2005/017-553.04 ianuarie 04 ianuarie 67 încheiat între

Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuințelor, în calitate de

autoritate contractantă și Consiliul Local Baraolt, în calitate de beneficiar,

a fost aprobat proiectul „Gestionare selectivă a deșeurilor în zona Baraolt”,

finanțat prin Programul PHARE 2005 Coeziune Economică și Socială „Schema de

investiții pentru sprijinirea inițiativelor sectorului public în sectoarele

prioritare de mediu”.

Obiectivul specific

al Proiectului îl constituie întărirea capacității autorităților locale de

gestionare a deșeurilor prin realizarea unui sistem eficient de gestionare

selectivă a deșeurilor. Costul total al Proiectului, eligibil pentru finanțare

de către autoritatea contractantă, a fost estimat la 716.871,41 Euro. Din

costul total aI Proiectului, autoritatea contractantă s-a obligat, potrivit

art. 4 din contract, să acorde suma de 645.184,27 Euro, reprezentând

echivalentul a 90% din costul total eligibil estimat.

Curtea a apreciat că

susținerile reclamantului potrivit cărora în urma depunerii cererii de plată

finală ar fi constatat că lipsesc o serie de documente justificative, iar

obiectivul proiectului ar fi fost denaturat, sunt nefondate.

Astfel, din Adresa

nr. 45691 din 14 iunie 2011 transmisă autorității contractante de către

Direcția Monitorizare Proiecte, rezultă că în conformitate cu prevederile art.

16.2 din Anexa II - Condiții generale la contractul de grant, pârâtul a fost

notificat asupra faptului că cererea de plată nu poate fi admisă întrucât

pentru documentele justificative solicitate sunt necesare verificări

suplimentare.

De asemenea, s-a

observat că prin aceeași adresă se menționează că la data de 12 mai 2011,

beneficiarul proiectului a depus la M.D.R.T. clarificări privind raportul final

cuprinzând: documente justificative privind gestionarea selectivă a deșeurilor

la nivelul orașului Baraolt și a localităților partenere; documente

justificative privind angajarea personalului la operatorul de salubrizare;

documente justificative privind promovarea proiectului prin 25 de apariții în

presă; documente justificative privind instruirea personalului; bilanțul anual

la 31 decembrie 2010 și balanța analitică la data de 31 decembrie 2010.

Curtea a constatat,

așadar, că pârâtul, în calitate de beneficiar al contractului, a depus toate

documentele care justifică îndeplinirea obligațiilor asumate și a depus

diligentele necesare pentru a prezenta reclamantului explicații satisfăcătoare

în legătură cu executarea acestor obligații.

Instanța de fond a

apreciat că nu poate reține susținerile reclamantului în sensul că în sarcina

pârâtului și a partenerilor de proiect exista obligația înființării unei

asociații de dezvoltare intercomunitară, obligație pe care Consiliul Local

Baraolt nu ar fi îndeplinit-o.

Astfel, în

conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 51/2006, înființarea unei

asociații de dezvoltare intercomunitară constituie o facultate a unităților

administrativ-teritoriale și nu o obligație a acestora. Mai mult, obligația

Consiliului Local Baraolt de a înființa împreună cu partenerii de Proiect o

asociație de dezvoltare intercomunitară nu a fost prevăzută în documentația

depusă în vederea finanțării și nici în contractul de grant.

De asemenea, a

constatat judecătorul fondului, la momentul depunerii proiectului a fost

încheiat Contractul de asociere nr. 5023 din 14 august 2007 între Orașul

Baraolt și partenerii de proiect, respectiv localitățile Aita Mare, Bățani,

Belin, Brăduț și Vârghiș. Asocierea dintre Consiliul Local Baraolt și cele 5

localități partenere a fost aprobată prin Hotărâri ale Consiliilor Locale ale

fiecărei localități.

Cu privire la

operarea serviciilor de salubrizare, s-a reținut că Orașul Baraolt a încheiat

cu SC KVG România SRL și SG S. SRL Contractul nr. 1311 din 1 martie 2010 de

delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare în orașul Baraolt, prin

care au fost desemnate respectivele companii ca operatori ai serviciului de

salubrizare. Localitățile partenere de proiect au încheiat contracte de

prestări servicii cu SC T. SA, prin care au delegat acestui operator gestiunea

serviciului de salubrizare pentru zonele aferente acestor localități.

Cei doi operatori au

încheiat la data de 7 martie 2011 un protocol de colaborare prin care-au

convenit să asigure în comun gestionarea selectivă a deșeurilor din zona

Baraolt, fiecare în raza sa de competență teritorială.

Prin urmare,

Consiliul Local Barolt și partenerii de proiect au implementat în comun

Proiectul și au colaborat în vederea operării în comun a sistemului de

salubrizare, în conformitate cu obligațiile din contract.

Pe de altă parte, din

înscrisurile depuse la dosar a rezultat că pârâtul a demarat procedurile de

aderare la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară de utilități publice pentru

serviciile de salubrizare a localităților ECO-SEPSI, care cuprinde unități

administrative de pe raza județului Covasna, printre care partenerii de proiect

- localitățile Vârghiș, Aita Mare, Brăduț, Bățani, Belin, iar aderarea

pârâtului la Asociație a fost supusă aprobării Consiliului Local Baraolt,

conform Proiectului de Hotărâre nr. 4504 din 3 octombrie 2012.

În urma aderării la

asociația menționată, Orașul Baraolt a întreprins demersurile necesare în

vederea contractării serviciilor de colectare selectivă și gestionare a

deșeurilor de pe raza orașului Baraolt cu SC T. SA, în calitate de operator al

serviciilor de salubrizare pentru Asociația de Dezvoltare Intercomunitară

ECO-SEPSI.

Prin Hotărârea nr. 4

din 31 august 2012 a Adunării Generale a Acționarilor SC T. SA s-a aprobat

dobândirea calității de acționar al Orașului Baraolt la SC T. SA Sfântu

Gheorghe.

Începând cu 1 octombrie

2012, serviciul de salubrizare de pe raza Orașului Baraolt și a localităților

aparținătoare este prestat în calitate de operator de SC T. SA, fiind reziliat

contractul pe care Orașul Baraolt îl încheiase cu fostul operator SC KVG

România SRL și SC S. SRL.

În ceea ce privește

capetele de cerere având ca obiect plata sumelor de 1.855,77 euro și 0,98 RON

reprezentând dobânzi acumulate în conturile destinate implementării

proiectului, Curtea a constatat că, în conformitate cu prevederile art. 18 din

Condițiile Generale ale contractului, la data de 24 noiembrie 2011, pârâtul a

virat respectivele sume de bani în contul M.D.R.T.

Concluzionând, Curtea

a reținut că pârâtul și-a îndeplinit toate obligațiile asumate prin contractul

de grant, în vederea implementării Proiectului și atingerii obiectivului

specific, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 12.2 din condițiile

generale ale contractului de grant care prevăd încetarea contractului și

restituirea sumelor aferente proiectului.

Împotriva acestei hotărâri,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul Ministerul

Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (MDRAP) - succesor în drepturi

și obligații al fostului Minister al Dezvoltării Regionale și Turismului -

conform O.U.G. nr. 96/2012 a declarat recurs.

Indicând ca temei de

drept al căii de atac exercitate dispozițiile art. 299 și următoarele din C.

proc. civ., recurentul MDRAP a arătat că soluția pronunțată de curtea de apel

este greșită, criticile aduse acesteia vizând, în esență, neîndeplinirea de

către pârât a obiectivelor Contractului de grant, obligația de a înființa o

asociație de dezvoltare intercomunitară și de a desemna operatorul de

salubritate în conformitate cu Legea nr. 51/2006 a serviciilor de utilități

publice și a cererii de finanțare, precum și de a coopera cu localități

partenere.

În dezvoltarea

motivelor de recurs au fost reluate susținerile făcute în fața instanței de

fond pe care aceasta le-a considerat neîntemeiate, subliniind că în urma

depunerii cererii de plată finală s-a constatat că lipsesc o serie de documente

pentru care au fost solicitate clarificări, respectiv: documente justificative

privind gestionarea colectivă a deșeurilor la nivelul orașului Baraolt și al

localităților partenere; documente justificative privind înființarea unei

Asociații de Dezvoltare Intercomunitare și desemnarea unui operator regional de

salubritate la nivelul orașului Baraolt și al localităților partenere;

documente justificative privind angajarea personalului la operatorul regional;

documente justificative privind promovarea proiectului în emisiuni radio sau

tv; documente justificative privind promovarea proiectului prin 25 de apariții

în presă; documente justificative privind efectuarea instruirii personalului

(suport curs, listă prezență, certificate/diplome de absolvire); bilanțul anual

2010; balanța analitică la 31 decembrie 2010. Pentru aprobarea raportului

final, respectiv efectuarea plății finale și a TVA, pârâtul avea obligația să

dovedească faptul că obiectivele proiectului au fost atinse, faptul că

investiția a fost pusă în funcțiune și de a justifica modul în care au fost

folosiți banii din avans și din contribuția sa în numerar prevăzută în contract

prin intermediul Raportului final. În urma verificărilor efectuate de Autoritatea

contractantă s-a constatat că obiectivul specific al proiectului (de a realiza

o infrastructură eficientă și viabilă de gestionare selectivă a deșeurilor) a

fost denaturat, nerealizându-se un beneficiu net pentru grupurile țintă și fără

a aduce valoare adăugată serviciului public de salubrizare. S-a mai constatat

că pe întreaga perioadă de implementare a proiectului au existat neînțelegeri

între beneficiarul Consiliul Local Baraolt și partenerii din proiect în ceea ce

privește sistemul de gestionare a deșeurilor în orașul Baraolt și localitățile

partenere.

În cererea de plată

finală, intimatul a prezentat documente justificative referitoare la

gestionarea selectivă a deșeurilor și desemnarea operatorului final numai la

nivelul orașului Baraolt, nu și pentru localitățile partenere.

În aceste condiții

este neîntemeiată și nelegală reținerea instanței de fond prin care se

menționează faptul că Orașul Baraolt și partenerii de proiect au implementat în

comun proiectul și au colaborat în vederea operării în comun a sistemului de

salubrizare.

Nici în urma

solicitărilor de clarificări beneficiarul nu a prezentat documentele

referitoare la desemnarea operatorului (beneficiarul final), în conformitate cu

Legea nr. 51/2006 și cu cererea de finanțare; beneficiarul nu a putut face

dovada realizării tuturor activităților și tuturor indicatorilor, neputând

justifica prin documente cheltuielile efectuate pentru mai multe linii bugetare

astfel încât din suma finală solicitată (60.865,56 euro) a fost avizată suma de

24.302,80 euro din care a fost scăzută dobânda calculată la disponibilul în

euro în cuantum de 1.855,7 euro, respectiv 0,98 RON dobânzi acumulate în

conturile destinate implementării proiectului pentru întreaga perioadă de la

acordarea avansului și până în prezent.

În condițiile în care

beneficiarul nu a dovedit atingerea obiectivelor proiectului, iar procedurile

de aderare la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară de utilități publice

pentru servicii de salubrizare nu au fost demarate în timpul implementării

Proiectului s-a luat decizia încetării contractului prin aplicarea art. 12.2

din condițiile generale ale contractului de grant cu obligația pârâtului de a

restitui în întregime sumele primite.

Prin întâmpinare,

intimatul Consiliul Local Baraolt a combătut punctual aspectele imputate

instanței de fond, apreciind că hotărârea recurată se impune a fi menținută

deoarece este temeinică și legală. S-a reiterat că însuși recurentul prin

Adresa nr. 45691 din 14 iunie 2011 a Direcției Monitorizare Proiecte a confirmat

primirea documentelor justificative la care se face trimitere în cererea de

recurs, nefiind contestată niciun moment autenticitatea acestei adrese de către

recurent. Totodată s-a subliniat că probele de la dosar demonstrează că

rezultatele estimate ale proiectului au fost integral atinse, că și în ipoteza

unei încălcări a Contractului care ar fi permis rezilierea potrivit art. 12.2

din Condițiile Generale aplicabile Contractului (cum în speță nu s-a întâmplat)

nu s-ar fi putut cere rambursarea întregii sume acordate în temeiul

Contractului având în vedere art. 12.3 din Condițiile Generale. Omisiunea

Consiliului (și a localităților partenere) de a desemna operatori de

salubritate este o critică nefondată, după cum se reține chiar în

considerentele sentinței atacate.

Recurentul nu indică

vreo probă care să susțină afirmația sa că există neînțelegeri între Consiliu

și localitățile partenere, iar interpretarea dată de instanța de fond

dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 51/2006 este corectă în opinia intimatului,

nefiind stabilite prin această normă legală obligația de a înființa o Asociație

de Dezvoltare Intercomunitară (ADI) și, totodată, prin Contract nefiind asumată

de către Consiliu obligația de a înființa o ADI împreună cu partenerii de

Proiect.

Examinând cauza prin

prisma obiectului ei, a normelor legale incidente, a probatoriului administrat,

Înalta Curte reține că recursul este nefondat și îl va respinge ca atare,

pentru cele ce vor fi punctate în continuare.

Se observă întâi de

toate că aspectele detaliate prin cererea de recurs nu constituie veritabile

critici aduse soluției pronunțate de Curtea de Apel București, ci reprezintă o

reluare a susținerilor/afirmațiilor dezvoltate în cuprinsul cererii de chemare

în judecată. De altfel, recurentul nu a indicat niciun temei atunci când a

solicitat reformarea sentinței atacate, iar în urma evaluării cererii sale din

perspectiva dispozițiilor art. 304

1

C. proc. civ. care permit

instanței de recurs să examineze cauza sub toate aspectele nu se constată vreun

motiv de casare/modificare a hotărârii aflate în control judiciar.

Totodată, față de

conținutul exhaustiv al considerentelor Înalta Curte nu va mai relua în detaliu

prezentarea situației de fapt, remarcând și că prin raportare la probele

administrate, în mod corect prima instanță a reținut că nu este susținut

niciunul din motivele/argumentele invocate de reclamantul MDRT pentru a se

admite acțiunea prin care s-a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local

Baraolt (beneficiar al unui împrumut nerambursabil în baza contractului de

grant RO 2005/017-553.04 ianuarie 04 ianuarie 67 în vederea implementării

Proiectului „Gestiunea selectivă a deșeurilor în zona Baraolt”) la plata unor

sume reprezentând finanțare necuvenită.

Răspunzând criticii

reclamantului privitoare la aplicabilitatea art. 12.2 din Contract (reziliere)

pentru că în urma depunerii cererii de plată finală s-ar fi constatat lipsa mai

multor documente justificative, instanța fondului a reținut că aceasta nu este

întemeiată, fiind infirmată chiar de Adresa nr. 45691 din 14 iunie 2011

transmisă autorității contractante de către Direcția Monitorizare Proiect,

adresă în care se arată că, în urma notificării, beneficiarul proiectului a

depus la MDRT clarificări privind gestionarea selectivă a deșeurilor la nivelul

orașului Baraolt și a localităților partenere; documente justificative privind

angajarea personalului la operatorul de salubrizare; documente justificative

privind promovarea proiectului prin 25 de apariții în presă; documente

justificative privind instruirea personalului; bilanțul anual la 31 decembrie

2010 și balanța analitică la data de 31 decembrie 2010. Și, așa cum corect

sesizează intimatul prin întâmpinare nu s-a contestat nicio clipă de către

reclamant autenticitatea sau acuratețea adresei despre care s-a făcut vorbire.

În privința

desemnării operatorului de salubritate pentru orașul Baraolt și la calitățile

partenere, instanța de fond a reținut că prin Contractul nr. 1311 din 1 martie

2010 orașul Baraolt a delegat gestiunea serviciului public de salubrizare către

operatorii KVG România SRL și S. SRL și că prin contractele de prestări

servicii încheiate cu societatea T. SA localitățile partenere au delegat

acestui operator gestiunea serviciului de salubrizare pe teritoriul lor. În

fine, prin protocolul de colaborare din 7 martie 2011 operatorii de salubritate

menționați mai înainte au convenit asigurarea în comun a gestiunii selective a

deșeurilor din zona Baraolt, folosind infrastructura tehnico-edilitară

achiziționată de oraș prin proiectul „Gestionarea selectivă a deșeurilor din

zona Baraolt”.

Colaborarea

Consiliului Local Baraolt cu partenerii de proiect (5 localități) în

implementarea Proiectului, în vederea operării în comuna a sistemului de

salubrizare, este contestată de recurentul-reclamant dar fără a se aduce și

dovezi în acest sens.

Înalta Curte reține

că în mod corect judecătorul fondului a observat caracterul supletiv al normei

legale de care s-a prevalat reclamantul, respectiv art. 10 din Legea

serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006; potrivit acestui text

legal:

„(1) Două sau mai

multe unități administrativ-teritoriale, în limitele competențelor

autorităților lor deliberative și executive, pot să coopereze și să se

asocieze, în condițiile legii, în scopul constituirii unor asociații de

dezvoltare intercomunitară având ca obiect furnizarea/prestarea în comun a

serviciilor comunitare de utilități publice și înființarea, modernizarea și/sau

dezvoltarea, după caz, a sistemelor de utilități publice aferente.”

Așadar, cu atât mai

mult s-a reținut că, de altfel, actele dosarului demonstrează că pârâtul a

demarat procedurile de aderare la Asociația de Dezvoltare Intercomunitară de

utilități publice pentru serviciile de salubrizare a localităților ECO-SEPSI,

aderare aprobată prin Proiectul de hotărâre nr. 4504 din 3 octombrie 2012. Nu

în ultimul rând, la momentul depunerii proiectului Consiliul Local Baraolt a

încheiat cu localitățile partenere (Aita Mare, Bățani, Belin, Brăduț și

Vârghiș) Contractul de asociere nr. 5023 din 14 august 2007 în vederea

implementării proiectului, fără să-și fi asumat prin acest contract vreo

obligație de a înființa o ADI împreună cu partenerii.

În privința sumelor

reprezentând dobânzi acumulate în conturile destinate implementării proiectului

(1.855,77 euro și 0,98 RON) s-a constatat că la data de 24 noiembrie 2011

intimatul-pârât a virat aceste sume de bani în contul Ministerul Dezvoltării

Regionale și Turismului, dovezile fiind depuse în fața instanței de fond.

Având în vedere cele

expuse, dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004 modificată și completată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (succesor

al fostului Minister al Dezvoltării Regionale și Turismului) împotriva

Sentinței civile nr. 6785 din 28 noiembrie 2012 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 septembrie 2014.

Procesat de GGC - LM