ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1495/2015

HOTĂRÂRE
03.06.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1495/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție la data de 06 aprilie 2015, revizuenții H.S., T.M.,

C.U., S.P., D.I., R.E.L., M.F., G.I., P.D., R.L., B.V., P.A. și C.V. au

solicitat revizuirea deciziei civile nr. 746 din 27 februarie 2015 a Curții de

Apel București, secția a VIl-a pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale, apreciind că aceasta este contradictorie cu decizia civilă

nr. 4116 din 27 iunie 2014 pronunțată de aceiași instanță în Dosarul cu nr.

2951/93/2013.

În dezvoltarea motivului de revizuire

întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuenții au arătat

că în mod greșit instanța a făcut aplicarea termenului special de prescripție

de 6 luni, incident în cauză fiind termenul de prescripție de 3 ani. De

asemenea, drepturile bănești ce se impuneau a fi acordate cu ocazia Zilei

Feroviarului, Paști, Crăciun, salariul suplimentar aferente anului 2009 și

plata compensatorie în valoare de 6 salarii de bază brute, astfel cum acestea

au fost negociate, se acordă fiecărui salariat în parte în temeiul prevederilor

art. 71 din Contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din

transportul feroviar aferent anului 2006-2010, nefiindu-le opozabile

dispozițiile din Contractul de muncă încheiat la nivelul intimatei Societatea

Națională de Transport Marfa CFR Marfa de la nivelul anului 2009-2010 și înregistrat

la Direcția de Muncă și Protecția Socială sub nr. 2584 la data de 04 iunie 2009.

Înalta Curte la termenul din 03 iunie 2015

a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac pe care o

va admite având în vedere următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 326 alin.

(3) C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la

faptele pe care se întemeiază.

Această dispoziție legală fixează limitele

în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul

de revizuire pe care cererea se fundamentează.

Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.

Ca atare, pentru a se putea cere revizuirea

unei hotărâri, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul,

ceea ce implică, fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută

în fazele de judecată anterioară, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări

de fapt ce au fost stabilite, în oricare dintre ipoteze, urmând a se dea o altă

dezlegare raportului juridic dedus judecății.

În cauza de față, prin decizia a cărei

revizuire se solicită nr. 746 din 27 februarie 2015, Curtea de Apel București, secția

a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins,

ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatorii H.S., T.M., C.L.,

S.P., D.I., R.E.L., M.F., G.I., P.D., R.L., B.V., P.A. și C.V. împotriva deciziei

civile nr. 691 din 06 februarie 2014 pronunțate de Curtea de Apel București.

Așa fiind, cum decizia atacată nu evocă

fondul pricinii, prin această hotărâre Curtea de apel reținând că nu este incident

motivul de contestație în anulare invocat de contestatori, se constată că hotărârea

atacată nu este susceptibilă a fi reformată prin prezenta cale de atac.

Prin urmare, întrucât nu este îndeplinită

o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de

prevederile imperative ale art. 322 C. proc. civ., anaiiza condițiilor specifice

reglementate de pct. 7 invocat de revizuenți, se vădește ca fiind un demers inutil.

În concluzie, pentru considerentele expuse,

Înalta Curte va respinge prezenta cale de atac ca inadmisibilă.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenții H.S., T.M., C.L., S.P., D.I., R.E.L., M.F., G.I., P.D.,

R.L., B.V., P.A. și C.V. împotriva deciziei nr. 746 din 27 februarie 2015 a Curții

de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

3 iunie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1312/2014
iul art. 137 C. proc. civ., o va admite, cu consecința respingerii cererii de revizuire, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #136800)
pe anii 2006 - 2007, prelungit prin act adițional pana la data de 28.12.2010, la plata ajutorului material cu ocazia sărbătorilor de Crăciun pentru anul 2010, echivalent cu un salariu de baza la nivelul clasei 1 (unu) de salarizare, dreptur
ÎCCJ 2012-10-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6479/2012
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1359 din 25 octombrie 2011, Tribunalul Brașov a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și exce
ÎCCJ 2015-06-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1494/2015
După deliberare, asupra prezentei cauze, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 martie 2015, revizuentul Sindicatul Liber al Personalului Tesa din SNTFM, SNTFC, CNCFR - SA a
ÎCCJ 2015-05-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1306/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 779 din 3 martie 2014 Tribunalul lași, secția I civilă, a admis acțiunea principală formulată de reclamantul T.l. și a obligat pârâtele SC Î.R.L.U. C.F.R. I.R.L.U. SA și
Sursă