ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4750/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Judecătoriei Călărași, reclamantul G.C. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat instanței anularea parțială a intabulării dispusă de OCPI Călărași prin Încheierea nr. 6068 din 31 martie 2011 sub nr. cadastral x1 în favoarea ANPA, referitoare la suprafața de 741 m.p. situată în T.4, P.37/4 în intravilanul satului Rasa, com. Grădiștea, jud. Călărași, deoarece pentru această suprafață ANPA nu deține un titlu de proprietate și rectificarea intabulării efectuate sub nr. cadastral/topografic x1, în sensul radierii și eliminării suprapunerii de 741 mp creată prin intabularea terenului extravilan categoria ape stătătoare peste terenul arabil intravilan în suprafață de 1383 mp sat Rasa, com.

Grădiștea, jud.Călărași, conform situației din planșa 2. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Hotărârea Judecătoriei Călărași Prin Sentința civilă nr. 1320 din data de 21 mai 2014 a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că la termenul din 21 mai 2014, reclamantul a precizat acțiunea în sensul că se solicită în principal anularea absolută parțială a actelor de inventariere ale ANPA ce au stat la baza intabulării dispuse prin Încheierea nr. 6068 din 31 martie 2011 și, în subsidiar, rectificarea intabulării efectuate sub nr. cadastral x1.

Instanța a reținut că actele de inventariere ale ANPA ce au stat la baza intabulării sunt acte de natură administrativă și având în vedere competența materială stabilită de legea contenciosului administrativ și față de caracterul subsidiar al cererii ce vizează rectificarea intabulării a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. 2.2. Hotărârea Curții de Apel București Prin Sentința civilă nr. 2566 din 1 octombrie 2014 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași și constatându-se ivit un conflict negativ de competență a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut obiecția reclamantului cu privire la reținerea instanței, sesizată inițial cu cererea de chemare în judecată, a cererii precizatoare de acțiune, susținându-se că nu s-a solicitat și nici nu are un interes pentru a solicita anularea actelor de inventariere ale ANPA ce au stat la baza intabulării dispuse prin Încheierea nr. 6068 din 31 martie 2011. Având în vedere aceste precizări ale reclamantului, Curtea a constatat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași. II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență. Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din noul C. proc.

civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, județul Călărași, pentru considerentele ce urmează: 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces. Înalta Curte a reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă anularea parțială a intabulării dispusă de OCPI Călărași prin Încheierea nr. 6068 din 31 martie 2011 sub nr. cadastral x1 în favoarea ANPA, referitoare la suprafața de 741 m.p.

situată în T.4, P.37/4 în intravilanul satului Rasa, com. Grădiștea, jud. Călărași, deoarece pentru această suprafață ANPA nu deține un titlu de proprietate și rectificarea intabulării efectuate sub nr. cadastral/topografic x1, în sensul radierii și eliminării suprapunerii de 741 mp creată prin intabularea terenului extravilan categoria ape stătătoare peste terenul arabil intravilan în suprafață de 1383 mp sat Rasa, com. Grădiștea, jud. Călărași, conform situației din planșa 2. În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. (3) și (4) din Legea nr. 7/1996 competența de soluționare a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și în prestație tabulară aparține "judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul". Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului dedus judecății în favoarea Judecătoriei Călărași.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Călărași, județul Călărași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul G.C. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală, în favoarea Judecătoriei Călărași, județul Călărași. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2014. Procesat de GGC - NN