ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.12.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4750/2014

HOTĂRÂRE
10.12.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4750/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra conflictului

negativ de competență de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

cauzei

Prin cererea adresată Judecătoriei Călărași,

reclamantul G.C. în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor

Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat instanței

anularea parțială a intabulării dispusă de OCPI Călărași prin Încheierea nr.

6068 din 31 martie 2011 sub nr. cadastral x1 în favoarea ANPA, referitoare la

suprafața de 741 m.p. situată în T.4, P.37/4 în intravilanul satului Rasa, com.

Grădiștea, jud. Călărași, deoarece pentru această suprafață ANPA nu deține un

titlu de proprietate și rectificarea intabulării efectuate sub nr.

cadastral/topografic x1, în sensul radierii și eliminării suprapunerii de 741

mp creată prin intabularea terenului extravilan categoria ape stătătoare peste

terenul arabil intravilan în suprafață de 1383 mp sat Rasa, com. Grădiștea,

jud.Călărași, conform situației din planșa 2.

generat conflictul negativ de competență

2.1. Hotărârea

Judecătoriei Călărași

Prin Sentința civilă

nr. 1320 din data de 21 mai 2014 a fost admisă excepția necompetenței materiale

invocată din oficiu și, în consecință, a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că la termenul din 21 mai 2014,

reclamantul a precizat acțiunea în sensul că se solicită în principal anularea

absolută parțială a actelor de inventariere ale ANPA ce au stat la baza

intabulării dispuse prin Încheierea nr. 6068 din 31 martie 2011 și, în

subsidiar, rectificarea intabulării efectuate sub nr. cadastral x1.

Instanța a reținut că

actele de inventariere ale ANPA ce au stat la baza intabulării sunt acte de

natură administrativă și având în vedere competența materială stabilită de

legea contenciosului administrativ și față de caracterul subsidiar al cererii

ce vizează rectificarea intabulării a stabilit competența de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și

fiscal.

2.2. Hotărârea Curții

de Apel București

Prin Sentința civilă

nr. 2566 din 1 octombrie 2014 a fost declinată competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași și constatându-se ivit un conflict

negativ de competență a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție

pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut obiecția reclamantului cu privire la

reținerea instanței, sesizată inițial cu cererea de chemare în judecată, a

cererii precizatoare de acțiune, susținându-se că nu s-a solicitat și nici nu

are un interes pentru a solicita anularea actelor de inventariere ale ANPA ce

au stat la baza intabulării dispuse prin Încheierea nr. 6068 din 31 martie

competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.

Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în

conformitate cu dispozițiile art. 135 din noul C. proc. civ., analizând

obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, județul

Călărași, pentru considerentele ce urmează:

fapt și de drept relevante

Înalta Curte a

constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de

competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că

există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat

reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte a

reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă anularea parțială a

intabulării dispusă de OCPI Călărași prin Încheierea nr. 6068 din 31 martie

2011 sub nr. cadastral x1 în favoarea ANPA, referitoare la suprafața de 741

m.p. situată în T.4, P.37/4 în intravilanul satului Rasa, com. Grădiștea, jud.

Călărași, deoarece pentru această suprafață ANPA nu deține un titlu de

proprietate și rectificarea intabulării efectuate sub nr. cadastral/topografic

x1, în sensul radierii și eliminării suprapunerii de 741 mp creată prin

intabularea terenului extravilan categoria ape stătătoare peste terenul arabil

intravilan în suprafață de 1383 mp sat Rasa, com. Grădiștea, jud. Călărași,

conform situației din planșa 2.

În conformitate cu

dispozițiile art. 31 alin. (3) și (4) din Legea nr. 7/1996 competența de

soluționare a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în

justificare tabulară, în rectificare, precum și în prestație tabulară aparține

"judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află

imobilul".

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului

dedus judecății în favoarea Judecătoriei Călărași.

soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va

stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea

Judecătoriei Călărași, județul Călărași.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul G.C. în contradictoriu cu Statul

Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare

Fiscală, în favoarea Judecătoriei Călărași, județul Călărași.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 decembrie 2014.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-12-10
1,00
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4750/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea adresată Judecătoriei Călărași, reclamantul G.C. în contradictoriu cu
ÎCCJ 2014-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 585/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în primă instanță 1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, sub
ÎCCJ 2016-09-21
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1425/2016
2013, SC C. SRL a solicitat respingerea acțiunii. Prin Sentința civilă nr. 1290 din 20 septembrie 2013, Tribunalul Călărași, secția civilă, a admis în parte acțiunea, așa cum a fost restrânsă, a respins cererea de intervenție în interesul p
ÎCCJ 2015-05-20
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2105/2015
Decizia nr. 2105/2015 Asupra conflictului negativ de competență: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul acțiunii Prin cererea introdusă inițial la Tribunalul Călărași la data de 06 iunie 201
ÎCCJ 2014-06-26
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3057/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 8286/30/2013, reclamanta M.E.M. a chemat în j
Sursă