ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4194/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Soluția pronunțată de Tribunalul Gorj Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul T.P. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale solicitând anularea Ordinului nr. 639 din 08 iulie 2013. Prin Ordinul nr. 639 din 08 iulie 2013 emis de către pârât, reclamantul în calitate de funcționar public, a fost sancționat disciplinar, aplicându-i-se sancțiunea mustrării scrise. Prin Sentința nr. 1279 din data de 2 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 6741/95/2013, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul T.P.

în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele: Instanța a fost învestită cu soluționarea cauzei având ca obiect anularea actului administrativ, reprezentat de Ordinul nr. 639 din 8 iulie 2013 emis de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale. Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează de secțiile de contencios administrativ și fiscal, al Curților de Apel, dacă prin legea organică specială nu se prevede altfel.

Față de prevederile legale anterior menționate, tribunalul a reținut că soluționarea prezentei cauze este de competența Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, întrucât actul administrativ a cărui anulare se solicită prin prezenta cerere a fost emis de către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale care este o autoritate publică centrală. 2. Soluția pronunțată de Curtea de Apel Craiova Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. 1191/54/2014. La primul termen de judecată, Curtea a invocat excepția de necompetență materială a acestei instanțe, în raport de obiectul acțiunii și de dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificată.

Curtea a reținut că Ordinul în litigiu privește raportul de serviciu al funcționarului public, iar conform art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificată, "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe". Față de aceste dispoziții legale și având în vedere că actul în litigiu privește raportul de serviciu al reclamantului, în calitate de funcționar public, Curtea a constatat că în speță competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, aparține Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

3. Soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din Noul C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, pentru considerentele ce urmează: Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul T.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale anularea Ordinului nr. 639 din 08 iulie 2013. Prin Ordinul nr. 639 din 08 iulie 2013 emis de către pârât, reclamantul în calitate de funcționar public, a fost sancționat disciplinar, aplicându-i-se sancțiunea mustrării scrise.

Constatând că obiectul litigiului privește raportul de serviciu al funcționarului public, Înalta Curte reține că în această situație devin aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 în stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei. Potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 rep., astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013, "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe" . Astfel, dispozițiile arătate prevăd faptul că sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.

Înalta Curte constată că în cauza dedusă judecății sunt aplicabile, în stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei, dispozițiile din Legea privind statutul funcționarilor publici, având în vedere obiectul cauzei ce privește un raport juridic între părți. Prin textul de lege menționat, în ceea ce privește cauzele care au ca obiect raportul funcționarului public, legiuitorul a prevăzut o competență materială specială, derogatorie de la dreptul comun în materie de contencios administrativ reprezentat de Legea nr. 554/2004, stabilind independent de rangul autorității publice ce a emis actul, competența de soluționare în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal, a tribunalului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul T.P. și pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în favoarea Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2014. Procesat de GGC - GV