ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2549/2009

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 16 iunie 2008,

Oficiul Național al Monumentelor Istorice a formulat în contradictoriu cu

creditoarea Asociația Filiala Artă Plastică, Religioasă și Restaurare a Uniunii

Artiștilor Plastici contestație la executare împotriva somației emisă la 28 mai

2008 de Biroul executorului judecătoresc E.L. în Dosarul de executare nr. 162/2008.

În motivarea contestației,

reclamantul a învederat că împreună cu Ministerul Culturii, Cultelor și

Patrimoniului Național au fost obligați prin sentința civilă nr. 522 din 20

februarie 2007 a Curții de Apel București la încheierea unui act adițional la

contractul nr. 65/2000 în favoarea creditoarei, pentru lucrări efectuate în

anul 2001 în valoare de 452.663.994 ROL.

Reclamantul a precizat că nu

se poate încheia în mod valabil actul adițional, întrucât creditoarea nu are

calitatea de operator economic autorizat să desfășoare în nume propriu activități

în domeniul monumentelor istorice.

De asemenea, s-a arătat că

lucrările pentru care s-a dispus plata au fost executate în afara cadrului

contractual, existând o imposibilitate obiectivă de a identifica surse

bugetare.

La data de 14 octombrie

2008, Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național a formulat cerere

de intervenție în favoarea reclamantului, admisă în principiu în ședința

publică din aceeași dată.

Prin sentința civilă nr. 2647

din 14 octombrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a respins contestația la executare și cererea de

intervenție.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că prin motivele invocate în contestație,

reclamantul critică soluția dată fondului cauzei și nu vizează executarea

propriu - zisă sau un act de executare.

Împotriva sentinței au declarat

recurs Oficiul Național al Monumentelor Istorice și Ministerul Culturii,

Cultelor și Patrimoniului Național, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Astfel, s-a invocat ca motiv

comun al celor două recursuri imposibilitatea executării dispozitivului

sentinței, în condițiile în care, în lipsa alocației bugetare curente nu pot fi

angajate fonduri ce constituie venituri publice. În acest sens, recurenții au

precizat că somația emisă la 28 mai 2008 constituie o măsură de urmărire silită

nelegală, tinzând spre afectarea fără bază legală, a Planului Național de

restaurare pe anul 2008.

În ședința publică de la 13

mai 2009 s-au depus la dosar - actul adițional nr. 5/2009 la contractul nr. 65/2000

pentru lucrările suplimentare efectuate în 2001, în valoare de 45.266,4 RON,

factura aferentă lucrărilor nr. 74 din 13 aprilie 2009 și ordinul de plată nr. 1789

din 30 aprilie 2009.

Examinând cauza în raport de

motivele invocate, de actele noi depuse în recurs, precum și de prevederile art.

304 și art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va admite recursurile

declarate, va casa sentința atacată și va admite contestația la executare și

cererea de intervenție, în sensul anulării formelor de executare efectuate în Dosarul

de executare nr. 162/2008.

Astfel, Curtea reține că

prin somația nr. 162 din 28 mai 2008 emisă de Biroul executorului judecătoresc

E.L. s-a cerut debitorului Oficiul Național al Monumentelor Istorice să se

conformeze prevederilor titlului executor reprezentat de sentința civilă nr. 522

din 20 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal,

Prin această hotărâre,

astfel cum a rămas irevocabilă, s-a dispus la cererea Asociației Filiala Artă

Plastică, Religioasă și Restaurare a Uniunii Artiștilor Plastici din România

obligarea Oficiului Național al Monumentelor Istorice și a Ministerului

Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național să încheie actul adițional la

contractul nr. 65/2000 pentru lucrările efectuate în anul 2001 în valoare de

45.266,9 RON.

Întrucât hotărârea

judecătorească a fost executată prin încheierea nr. 74/2004, iar suma în

litigiu a fost achitată prin ordinul de plată nr. 1789 din 30 aprilie 2009,

Curtea va admite contestația la executare și cererea de intervenție și va

dispune anularea formelor de executare constând în somația din 28 mai 2008.

Văzând și dispozițiile art. 274

C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de Oficiul Național al Monumentelor Istorice și de Ministerul Culturii,

Cultelor și Patrimoniului Național împotriva sentinței civile nr. 2647 din 14

octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

admite contestația la executare formulată de Oficiul Național al Monumentelor

Istorice și cererea de intervenție accesorie a Ministerului Culturii, Cultelor

și Patrimoniului Național .

Anulează somația emisă la 28

mai 2008 în Dosarul de executare nr. 162/2008, al Biroului executorului

judecătoresc E.L.

Obligă intimata Asociația

Filiala Artă Plastică, Religioasă și Restaurare a Uniunii Artiștilor Plastici

din România la cheltuieli de judecată către recurentul Oficiul Național al

Monumentelor Istorice în sumă de 15,35 RON.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 13 mai 2009.