ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2500/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă de

instanță, reclamanta SC D.J. SRL BOTOȘANI a solicitat să se constate încetat contractul

de închiriere încheiat cu pârâta SC G.I. SRL BOTOȘANI la data de 1 septembrie

2005, pentru un număr de 26 utilaje și obligarea pârâtei la restituirea utilajelor

închiriate.

Prin sentința nr. 1391 din 18

octombrie 2007, Tribunalul București, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei, constatând încetarea

contractului de închiriere și obligarea pârâtei la restituirea celor 26

utilaje.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că termenul de închiriere a utilajelor a fost de un

an, cu începere de la 1 septembrie 2005 până la 31 august 2006, termen ce nu a

fost prelungit. În ceea ce privește bunurile ce au făcut obiectul contractului

de închiriere, s-a reținut că odată cu încetarea contractului, pârâta avea

obligația restituirii acestora.

Soluția instanței de fond a fost

menținută de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ

și fiscal, care, prin decizia nr. 21 din 18 februarie 2008, a respins, ca nefundat,

apelul pârâtei SC G.I. SRL BOTOȘANI.

Împotriva acestei decizii, a declarat

recurs pârâta SC G.I. SRL BOTOȘANI, și a solicitat modificarea în parte a

deciziei recurate, în sensul înlăturării obligației de restituire a utilajelor,

individualizate de aceasta potrivit contractului de închiriere (pozițiile 24-28

din Anexa 1).

În argumentarea motivelor invocate,

recurenta a susținut în esență, că soluția Curții de Apel este greșită, având

în vedere că s-au administrat probe din care rezultă că reclamanta a cumpărat o

serie de utilaje ulterior încheierii contractului de închiriere, deci nu puteau

face obiectul acestui contract. A mai susținut recurenta că instanța de control

judiciar a omis să analizeze și să se pronunțe asupra probei administrate, prin

care se dovedea dobândirea de către reclamantă a utilajelor, după data

încheierii contractului de închiriere.

Recursul este nefondat.

Din examinarea argumentelor aduse în susținerea

recursului, rezultă că recurenta a supus spre analiză chestiuni de fond,

arătându-și nemulțumirea  în legătură cu interpretarea și aprecierea probelor,

ori aceste critici nu pot fi examinate în recurs, întrucât această cale

extraordinară de atac își propune un control judiciar numai asupra

nelegalității hotărârii atacate.

Pe cale de consecință, Înalta Curte

constată că susținerile recurentei vizează netemeinicia și nu nelegalitatea hotărârii

pronunțate în cauză.

Așa fiind, pentru considerentele reținute,

Înalta Curte având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

SC G.I. SRL BOTOȘANI, împotriva deciziei nr. 21 din 18 februarie 2008,

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19

septembrie 2008.