ÎCCJ, Secția penală

Deliberând, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 108 din 22 aprilie 2013 a Judecătoriei Horezu, inculpatul D.O.C. a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 189 alin. (1) C. pen. (1969), dispunându-se ca executarea pedepsei să se realizeze prin privare de libertate, cu aplicarea dispozițiilor art. 57 C. pen. (1969) și art. 71 C. pen. (1969), respectiv art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. (1969).

Prin aceeași sentință s-a rezolvat și latura civilă a cauzei, iar inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În esență, prima instanță a reținut că, în ziua de 19 iulie 2012, inculpatul a lipsit de libertate pe partea vătămată D.F., în vârstă de 74 ani, după care i-a propus să întrețină raporturi sexuale, dar partea vătămată a refuzat acest lucru.

Prin Decizia penală nr. 548/R din data de 13 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 1723/241/2012, s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul D.O.C. împotriva Sentinței penale nr. 108 din data de 22 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Horezu în Dosarul nr. 1723/241/2012.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare condamnatul D.O.C., invocând, în esență, faptul că nu i s-a dat posibilitatea să administreze probele pe care le considera necesare în vederea formulării propriei sale apărări, referindu-se în special la reconstituire, cercetarea la fața locului și audierea unor martori.

Prin Decizia penală nr. 42/A din 28 ianuarie 2015, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul D.O.C., împotriva Deciziei penale nr. 548/R din 13 septembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 1723/241/2012.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat că, din probatoriul administrat în cauză, rezultă că motivele invocate de către inculpat pentru susținerea contestației în anulare nu sunt susținute de actele dosarului.

Astfel, s-a apreciat că, pe tot parcursul procesului penal, inculpatul a beneficiat de apărare calificată și a putut propune probe în apărarea sa. Instanța a examinat cererile inculpatului și s-a pronunțat motivat asupra acestora. La pronunțarea hotărârilor judecătorești, s-a avut în vedere ansamblul probator administrat în cauză și au fost examinate apărările formulate de către inculpat. Inculpatul a fost audiat, din declarațiile acestuia rezultând, în esență, că nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Instanța de fond și instanța de control judiciar au înlăturat însă apărările formulate de către inculpat, având în vedere probele administrate în cauză.

Prin urmare, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat că nu există niciunul dintre cazurile de admisibilitate a contestației în anulare prevăzute de art. 426 C. proc. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 42/A din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat apel contestatorul D.O.C., cauza fiind repartizată aleatoriu completului nr. 4 al secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție și primind termen de judecată la data de 23 aprilie 2015.

Contestatorul a solicitat admiterea apelului, având în vedere faptul că, pe parcursul procesului penal, nu a beneficiat de administrarea probei testimoniale și reconstituirea faptei.

Examinând calea de atac promovată, Înalta Curte apreciază că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate prin art. 3 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel.

De asemenea, din examinarea dispozițiilor art. 431 C. proc. pen., rezultă că încheierea, sentința sau decizia prin care instanța se pronunță asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare nu este supusă niciunei căi de atac.

Așa fiind, se constată că, contestatorul D.O.C. a formulat contestație împotriva unei hotărâri definitive, învestind Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac care nu întrunește cerințele textelor legale menționate și, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Mai mult decât atât, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că Decizia penală nr. 42/A din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, este o hotărâre definitivă care nu vizează fondul cauzei, ci doar verifică îndeplinirea condițiilor pentru exercitarea unei căi extraordinare de atac, și, ca atare, nu poate fi atacată cu apel.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul D.O.C.

Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., apelantul contestator va fi obligat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatorul D.O.C. împotriva Deciziei penale nr. 42/A din 28 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul contestator D.O.C. la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23 aprilie 2015.