ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 458/2014

Asupra recursurilor de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 15 din 12 aprilie 2013 a Tribunalului Covasna,

în baza art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.J., fără antecedente penale,  la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. (1) lit. a) teza a II a și lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

A constatat că în cauză nu au fost dispuse măsuri preventive cu privire la inculpat sau măsuri asigurătorii.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpat a briceagului cu lama lungă de 9 cm. și prăsele din corn de cerb, evidențiată la poziția nr. 45/2012 din Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Covasna.

în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpate în vederea introducerii profilului său genetic în S.N.D.G.J., prelevare care s-a realizat la eliberarea persoanei condamnate din penitenciar.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 14 și următoarele C. proc. pen. cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 1349 C. civ., a admis acțiunea civilă formulată de S.J.U. "Dr. Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe, cu sediul în Sfântu Gheorghe, jud. Covasna și a obligat inculpatul să plătească acestuia suma de 1.976, 60 lei reprezentând valoarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale către pacientul B.L. în perioada 13 ianuarie 2012 - 19 ianuarie 2012, plus dobânda legală calculată până la data plății efective.

A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată P.E. și a obligat inculpatul să plătească acesteia suma de 1.008 lei, daune materiale și suma de 7.000 lei, daune morale.

A respins restul pretențiilor formulate de partea civilă P.E. ca nefiind întemeiate.

În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul parțial al apărătoarei desemnată din oficiu, av. S.K., în cuantum de 50 lei a fost avansat din fondul special al Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a stabilit următoarele:

Inculpatul T.J. de 41 de ani și victima B.L. de 45 ani erau angajați ca ciobani din anul 2011 la un saivan aparținând martorului M.I., saivan situat la 3 km de sat Filia, com. Brăduț, jud. Covasna, locuind într-o căsuță de lângă acesta.

În dimineața zilei de 12 ianuarie 2012, martorul M.I. i-a dus pe inculpat și victimă la medicul stomatolog, respectiv la medicul de familie pentru rezolvarea unor probleme medicale urgente.

Astfel inculpatului i-a fost extrasă o măsea, iar victimei, martorul M.L.M. (fila 104 vol. I dosar instanță) - medic de familie, a precizat că i-a pus un diagnostic de sindrom testicular incert, i-a recomandat să își rezolve problemele cu asigurarea de sănătate, să meargă la propriul medic de familie din jud. Harghita, și apoi la un specialist, și întrucât avea dureri, i-a prescris 4 tablete de piafen - analgezic care în combinație cu alcoolul nu poate determina o reacție extremă, de violență fizică, ci cel mult o reacție alergică.

Înainte de a ajunge la cabinetele medicale, cât și ulterior, atât inculpatul, cât și victima au consumat băuturi alcoolice la bufetul din sat Filia.

În jurul orelor 14,00 - 15,00, martorul M.I. i-a dus înapoi la stână pe cei doi, de unde l-a transportat la gara din Baraolt pe un alt angajat, M.S. ce avusese grijă de animale în lipsa ciobanilor.

După plecarea martorului M.I., victima B.L. a coborât în sat de unde cu banii dați de inculpat a cumpărat 2 sticle a câte 2 litri de vin.

în jurul orelor 18,00, s-a reîntors la stână și împreună cu inculpatul T.J. au luat cina și au consumat 3 litri de vin.

La orele 21,00, martorul M.I. a urcat la saivan pentru a duce mâncare animalelor (porci, câini) și a constatat că inculpatul T.J. și victima B.L. erau băuți, în prezența lui cei doi nu s-au certat, dar inculpatul era supărat afirmând că "el este singurul care se ocupă de toate, restul nu fac nimic", în timp ce victima nu era supărată sau necăjită, și l-a ajutat la hrănirea animalelor.

Martorul M.I. a stat cam o jumătate de oră la stână și înainte de a pleca, întrucât știa că devine supărat când bea i-a spus inculpatului să se culce, să nu se certe să îl lase în pace pe B.L. pentru că și în trecut l-a mai bătut pe acesta de câteva ori (fila 48 verso și fila 19 verso dosar urmărire penală) și să nu facă ceva probleme (fila 49 vol. I dosar instanță).

După plecarea martorului, aflându-se în interiorul căsuței în care locuiau(potrivit planșelor fotografice de la filele 26-33 dosar u.p.), inculpatul T.J. și victima B.L. au continuat să bea, și pe fondul acestui consum exagerat de băuturi alcoolice, fiind în stare avansată de ebrietate, au început să se certe și să se bată, lovindu-se reciproc cu pumnii, fără a se putea stabili din probele administrate, cine a generat această stare conflictuală și cine a lovit primul, în pofida susținerilor inculpatului prin apărător că victima l-a atacat pe inculpat cu un pumn.

În succesiunea evenimentelor, inculpatul și victima au continuat să se lovească reciproc, însă, la un moment dat - fiind înarmați - primul cu un briceag și al doilea cu un corp dur alungit sau cu muchii.

Inculpatul a afirmat cu privire la acest aspect, că la un moment dat victima B.L. a ieșit din căsuță înjurând, ceea ce l-a făcut pe inculpat să realizeze că acesta urmează a se întoarce înarmat cu o bâtă sau alt obiect asemănător, astfel încât a scos din buzunarul de la spate al pantalonilor un briceag cu lama lungă de 9 cm. și prăsele din corn de cerb, pe care l-a desfăcut exact în momentul în care B.L. s-a întors în căsuță având asupra sa bățul cu care amestecau mâncarea animalelor.

Doar o singură afirmație a inculpatului de la filele 17 verso dosar urmărire penală și filele 37-38 vol. I dosar instanță - aceea că a fost lovit la rândul său de către victimă - a fost susținută probator de raportul de primă expertiză medico-legală pe baza actelor medicale din 08 iunie 2012 -fila 63 vol. I dosar instanță; biletul de ieșire din spital din 16 ianuarie 2012 emis de Spitalul Baraolt -fila 36 vol. I dosar instanță și foaia de observație clinică generală - fila 15 dosar urmărire penală, precum și de declarațiile martorilor M.I. și D.M. ce au arătat că inculpatul era lovit la cap și îi curgea sânge.

Felul leziunilor suferite de victimă și inculpat, localizarea și numărul mai mare al leziunilor produse victimei, astfel cum au reieșit din actele medicale și expertizele medico-legale efectuate în cauză, coroborate cu susținerile martorului M.I. că în jurul orelor 21, 00 când a urcat la saivan îl găsise pe inculpat supărat și vociferând că este singurul care se ocupă de tot și alții nu fac nimic, că victima B.L. era liniștit, nu era supărat și mai ales că i-a atras atenția aceluiași inculpat - știind că devine supărat atunci când consumă băuturi alcoolice - să se culce, să nu se certe să îl lase în pace pe B.L. pentru că și în trecut 1-a mai bătut pe acesta de câteva ori (fila 48 verso și fila 19 verso dosar urmărire penală) și să nu facă ceva probleme (fila 49 vol. I dosar instanță), au exclus susținerile inculpatului că victima l-ar fi lovit primul cu bâta în cap, care nu și-au găsit de altfel suport probator în cauză.

S-a impus a se menționa că acel corp dur alungit sau cu muchii cu care se opinează că au fost produse leziunile inculpatului nu a fost identificat cu ocazia cercetării la fața locului și nici evidențiat în planșele fotografice (filele 8-9; 26-33 dosar urmărire penală).

Coroborarea actelor medicale cu expertizele medico-legale efectuate în cauză cu declarațiile de făptuitor/învinuit/inculpat au condus la concluzia că cei doi și-au aplicat lovituri, reciproc și că în tot acest timp, inculpatul a lovit victima de mai multe ori cu briceagul în zona cervicală anterioară la nivelul hipofaringelui, în zona hemitoracelui stâng; în umărul drept, iar victima 1-a lovit cu bățul pe inculpat de trei ori în cap, în zona parietală dreaptă și stângă.

Probabil pe parcursul incidentului, victima s-a și apărat, în acest sens fiind evidențiate și leziunile de pe fața dorsală a mâinii stângi, corespunzător metacarpianului II și de pe eminența tenară dreaptă.

Toată această luptă între cei doi a durat până în jurul orelor 22,00 - 22,15, când victima B.L. i-a telefonat martorului M.I. și l-a rugat să urce la saivan, întrucât fusese tăiat la gât de T.J., ceea ce a reieșit din declarațiile coroborate ale acestui martor (filele 19-20, 48 dosar urmărire penală; filele 48-49 vol. I dosar instanță) și ale martorului F.D. (fila 21 dosar urmărire penală).

Cei doi martori indicați s-au urcat fiecare în mașina sa și s-au îndreptat spre stână, pe drum martorul F.D. apelând numărul unic de urgență 112.

Martorul M.I. a ajuns la 100 de metri de saivan, unde l-a găsit mergând pe drumul forestier pe victima B.L., ținându-se cu o mână de gât.

întrucât stâna se află situată într-o zonă inaccesibilă, cel care a dus victima în sat Filia unde aștepta o ambulanță a fost socrul martorului M.F.D.

Martorul M.I. s-a dus apoi la stână, din căsuță a ieșit inculpatul T.J. pe care l-a văzut că este plin de sânge, la fața locului a sosit și poliția care l-a dus pe inculpat la sediu.

Pe drum însă, inculpatul s-a simțit rău și a fost condus de organele de poliție la Spitalul Orașului Baraolt, unde a fost internat în jurul orelor 23,30.

În ceea ce privește victima B.L., potrivit declarației martorului D.M. (filele 94-95 vol. I dosar instanță), agent de poliție, acesta a fost transportat la Spitalul Baraolt, în aceeași seară, însă se afla într-o stare complicată, pentru că pierduse mult sânge, era să își piardă viața în timp ce i se acordau primele îngrijiri medicale, astfel că a fost transferat în aceeași noapte, la Spitalul Sfântu Gheorghe unde a fost internat în jurul orelor 01,30 (așadar în data de 13 ianuarie 2012) și unde a decedat la data de 19 ianuarie 2012.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală necropsie din 21 ianuarie 2012 al S.M.L. Sfântu Gheorghe (filele 43-45 dosar urmărire penală), moartea victimei B.L. a fost violentă; s-a datorat trombemboliei pulmonare consecința unei tromboze venoase profunde de membru inferior drept, complicație survenită în evoluția unei plăgi tăiate-înțepate

cervicale cu lezare faringo-esofagiană cu flegmon profund al gâtului și mediastinită incipientă; leziunile traumatice constatate la autopsie (cinci plăgi dintre care trei superficiale și una profundă toracică stângă penetrantă, neperforantă, fără hemopneumotorax, fără rol în tanatogeneză și alta cervicală profundă, cu perforare de hipofaringe care prin complicațiile antrenate a dus la moarte), s-au putut produce prin acțiunea repetată a unui obiect tăietor-înțepător, posibil cuțit sau similar, având lățimea maximă a lamei de 1,5 cm și lungimea minimă a acesteia de 5 cm; între leziunea traumatică tanatogeneratoare(plaga tăiată-înțepată cervicală cu interesare faringo-esofagiană, suprainfectată) și dezvoltarea pe fond infecțios a trombozei care a dus la producerea tromboemboliei pulmonare există legătură de cauzalitate indirectă.

Conform raportului de expertiză medico-legală pe bază de acte din 11 decembrie 2012 efectuat de I.M.L. Târgu Mureș (filele 152-238 vol. I dosar instanță) avizat de I.M.L. Târgu Mureș - C.C.A.A.M.L. (avizul medico-legal din 12 februarie 2013 - filele 248-254 vol. I dosar instanță), moartea victimei B.L. a fost violentă.

Potrivit concluziilor acestuia, în urma agresiunii suferite la data de 12 ianuarie 2012, numitul B.L. a prezentat mai multe plăgi tăiate-înțepate, unele cu localizare profundă și altele cu localizare superficială, astfel:

a). leziunea cervicală anterioară profundă, perforantă, la nivelul hipofaringelui și care a interesat musculatura subhioidiană și peretele anterior al hipofaringelui în jumătatea stângă, lângă joncțiunea faringo-esofagiană, unde, la necropsie s-a constatat prezența unei plăgi de 1,2 cm lungime, liniară cu margini netede și unghiuri ascuțite, cu traiect oblic inferior stâng, cu infiltrat roșietic în resorbție, difuzat submucos de 2/2 cm; plaga se află în comunicare cu extremitatea superioară a plăgii cutanate cervicale;

b.)

leziuni tăiate superficiale: hemitorace stâng, fața antero-laterală în 1/3 medie, superficială; fața dorsală mână stângă, corespunzător metacarpianului II, superficială; umăr drept față posterioară, superficială; pe eminența tenară dreaptă, superficială) și o plagă pe hemitoracele stâng fața postero-laterală în 1/3 medie, penetrantă prin spațiul intercostal VI, neperforantă.

Leziunile traumatice s-au putut produce, prim mecanismul de loviri directe repetate cu corp tăietor-înțepător, posibil de tipul cuțitului sau briceagului.

Moartea s-a datorat șocului septico-toxic în urma mediastinitei purulente, dezvoltată prin pătrunderea conținutului alimentar la nivel mediastinal prin plaga tăiată-înțepată cervicală anterioară penetrantă în hipofaringe (joncțiunea faringo-esofagiană) și care nu a fost descoperită în timpul investigației de specialitate O.R.L. și nici în timpul efectuării intervenției chirurgicale, cu dezvoltarea ulterioară a unui flegmon profund al gâtului și complicată în evoluție cu bronhopneumonie și bronșiolită purulentă obstructivă.

În concluziile acestuia, s-a mai arătat că plaga tăiată-înțepată cervicală anterioară nu a fost corect diagnosticată, nefiind evidențiată în cadrul examenului de specialitate ORL și nici intraoperator leziunea de la nivelul hipofaringelui, ci doar leziunea mușchilor subhioidieni, plaga fiind tratată astfel chirurgical ca o plagă profundă, dar neperforantă prin hemostază și sutura mușchiului subhioidian lezat și a tegumentelor, fără a fi efectuată explorarea profundă a plăgii, manoperă în timpul căreia, se opinează că s-ar fi putut evidenția leziunea traumatică faringo-esofagiană.

Infecția plăgii cervicale s-a datorat lipsei tratamentului chirurgical adecvat, care impunea și o sutură la nivelul hipofaringelui; lipsa atitudinii terapeutice adecvate a dus la suprainfectare prin conținut alimentar care, prin soluția de continuitate existentă la nivelul faringelui, a pătruns la nivel retrofaringian, generând infecția care ulterior s-a extins la nivelul mediastinului, tratamentul antibiotic nefiind util în astfel de situații fără o cură chirurgicală corespunzătoare a plăgii.

În urma reexaminării microscopice a blocurilor de parafină cu piese histopatologice recoltate în cursul autopsiei și a analizării fotografiilor efectuate de către I.M.L. Târgu Mureș nu a fost confirmat diagnosticul de tromboză venoasă profundă ilio-femurală dreaptă și de tromboembolie pulmonară masivă stabilit prin raportul de expertiză medico-legală necropsie din 21 ianuarie 2012 al S.M.L. Sfântu Gheorghe (filele 43-45 dosar urmărire penală).

Între leziunile tăiate-înțepate suferite și decesul victimei B.L. a existat legătură de cauzalitate directă condiționată iatrogen (lipsa diagnosticului și a tratamentului complet al plăgii cervicale).

În urma leziunilor traumatice suferite viața victimei a fost pusă în primejdie, în lipsa unui tratament chirurgical și medicamentos corespunzător, leziunea la nivel faringian ducând aproape invariabil la deces.

S-a apreciat că în cazul în care diagnosticul și tratamentul ar fi fost corecte, pentru vindecarea leziunilor traumatice suferite, ar fi necesitat 16-18 zile de îngrijire medicală, în condițiile unei evoluții favorabile.

S-a mai opinat că în lipsa plăgii tăiate-înțepate de la nivel faringian, nu au existat date medicale care să pledeze pentru afecțiuni amenințătoare de viață și care să cauzeze decesul.

În același sens a fost și declarația martorului M.I. care a arătat că a ținut legătura telefonic și l-a vizitat pe B.L. la spital în sâmbăta ce a urmat, acesta a ieșit din salon pe picioarele lui, i-a spus că nu își amintește ce s-a întâmplat și că se simte bine, urmând a fi externat după câteva zile, însă ulterior când s-a dus din nous ă îl vadă a fost anunțat că decedase.

În ceea ce îl privește pe inculpatul T.J., conform raportului de primă expertiză medico-legală pe baza actelor medicale din 08 iunie 2012 (fila 63 vol. I dosar instanță), biletului de ieșire din spital din 16 ianuarie 2012 emis de Spitalul Baraolt (fila 36 vol. I dosar instanță) și foii de observație clinică generală (fila 15 dosar urmărire penală), inculpatul T.J. a fost internat de la data de 12 ianuarie 2012, orele 23,30 la data de 16 ianuarie 2012, orele 13,30 cu diagnosticul de internare " T.C.C. deschis cu plagă regiunea parietală dreaptă. Stare de ebrietate. Agresiune".

Avându-se în vedere topografia leziunilor suferite de inculpat și morfologia acestora - două plăgi zdrobite de 3 cm lungime, oblice, paralele, la regiunea parietală stângă, nepenetrante, abundent sângerânde, o plagă zdrobită regiunea parietală stângă la 2 cm de linia mediană lungă de 4 cm, cu margini neregulate, nepenetrantă, abundent sângerândă - s-a apreciat că acestea s-au putut produce prin lovire activă, cu corp dur alungit sau cu muchii, că plăgile contuze epicraniene au fost produse cu puțin timp înaintea internării, sutura chirurgicală a plăgilor efectuându-se de regulă în primele 6 ore de la producere, și că pentru vindecare au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale de la data producerii și nu i-au pus viața în primejdie.

Instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 44 alin. (1), (2) și (4) C. pen., referitoare la legitima apărare și nici cele prevăzute de art. 73 lit. a) C. pen., referitoare la depășirea limitelor legitimei apărări sau excesul scuzabil.

De asemenea, prima instanță a apreciat că nu poate fi primită nici apărarea inculpatului că acțiunea sa s-a desfășurat în condițiile existenței circumstanței atenuante prevăzute în art. 73 lit. a) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 C. pen., privind scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. examinate în mod plural, fără preeminența vreunuia din acestea - dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate legea specială, gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, circumstanțele reale de comitere a acestora, starea avansată de ebrietate a ambelor părți, că la originea stării de anormalitate psiho-fizică în care s-a aflat inculpatul în seara respectivă a stat acțiunea sa conștientă de consumare a băuturilor alcoolice, într-o cantitate mare, fapt care doar i-a afectat și nu i-a paralizat capacitatea de înțelegere, de stăpânire a propriilor reacții, că părțile s-au certat și lovit reciproc, natura infracțiunii, valorile sociale vătămate, precum și consecințele pe care le-a produs constând în suprimarea unei vieți omenești. Totodată, instanța a avut în vedere împrejurarea că între leziunile tăiate-înțepate suferite și decesul victimei B.L. există legătură de cauzalitate directă condiționată iatrogen (lipsa diagnosticului și a tratamentului complet al plăgii cervicale), că la rândul său inculpatul a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale, dar care nu i-au pus în primejdie viața, vârsta inculpatului, atitudinea procesuală corectă constând în prezentarea la fiecare termen în fața instanței și atitudinea de asumare a consecințelor faptei sale prin recunoașterea săvârșirii acesteia, lipsa antecedentelor penale, că este căsătorit fiind integrat și ocupațional. în raport de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, cât și cele personale ale inculpatului, prima instanță a apreciat că o pedeapsă stabilită sub limita minimă a intervalului prevăzut de lege, cu respectarea principiului proporționalității între gravitatea faptei comise și persoana inculpatului, oferă garanții în ceea ce privește realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art. 52 C. pen.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, astfel că în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 14 și următoarele C. proc. pen. cu aplicarea art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art. 1349 C. civ. în ceea ce privește acțiunea civilă formulată de partea civilă P.E., sora victimei B.L., având în vedere și înscrisurile depuse de această parte civilă la filele 31-35 vol. I dosar instanță și declarația martorului T.C.Z. (fila 105 volumul I dosar instanță), în dovedirea pretențiilor sale, instanța le-a admis în parte, apreciind că numai suma de 1.008 lei, cu titlu de daune materiale, este întemeiată, restul pretențiilor nefiind dovedite și prin urmare, vor fi respinse.

Cu privire la daunele morale prima instanță a constatat că este evident că își găsesc justificare, prin raportare la întreaga suferință a părții vătămate care și-a pierdut singurul frate, la relația de rudenie dintre aceasta și defunct, și gradul de afecțiune existent între aceștia, astfel că acordarea acestora în suma pretinsă de 7.000 lei reprezentând o justă, rațională și echitabilă compensare suficientă a prejudiciului moral suferit de partea vătămată/parte civilă K.J.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul T.J.,

solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, în principal, achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. e) C. proc. pen., cu aplicarea art. 44 alin. (1) și (2) C. pen. și respingerea acțiunii civile, iar în subsidiar, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 73 lit. a) și b), 76 lit. a) C. pen., și reducerea pedepsei la cel mult 4 ani, cu aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen., referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În motivarea apelului s-a arătat că prima instanță a reținut, în mare parte o stare de fapt ipotetică. Cu toate că au fost arătate toate probele care confirmă agresiunea comisă de victimă asupra inculpatului, totuși prima instanță nu acordă acestor împrejurări eficiența corespunzătoare și nu reține legitima apărare sau, cel puțin, circumstanța atenuantă a provocării sau depășirea limitelor legitimei apărări, înlăturând susținerile inculpatului. S-a mai arătat că în cazul existenței dubiului cu privire la împrejurările declanșării conflictului violent. Totodată, s-a mai arătat că prima instanță nu a acordat eficiență juridică nici circumstanțelor reale ale faptei, respectiv cele evidențiate de Raportul de expertiză medico-legală efectuată de I.M.L. Tg. Mureș, din care a rezultat că de fapt victima a decedat din cauza culpei medicilor de la S.J.U., Dr. F.K. din Sf. Gheorghe, care nu au diagnosticat corect leziunile victimei și anume leziune cervicală perforată și nu a primit un tratament adecvat. Se mai arată că singura declarație luată inculpatului în condiții procedurale este cea din fața instanței, cea luată la spital de către polițiști este neprocedurală și lovită de nulitate.

În dezvoltarea motivelor de apel s-a mai arătat că prima instanță a realizat o greșită individualizare judiciară a pedepsei, nereținând art. 44 alin. (1) și (2 C. pen. sau ale art. 73 lit. b) C. pen., deși din probele cauzei rezultă fără echivoc că victima a fost cel care l-a atacat pe inculpat.

Prin Decizia penală nr. 83/Ap din 2 iulie 2013 a Curții de Apel Brașov

s-a respins apelul declarat de inculpatul T.J. împotriva sentinței penale nr. 15 din 12 aprilie 2013 a Tribunalului Covasna, pe care a menținut-o.

Onorariul traducătorului autorizat de limba maghiară, în sumă de 50 lei, s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.

A fost obligat apelantul inculpat să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministrului Justiției.

Examinând sentința apelată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea a reținut următoarele:

Prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt, în urma unei analize detaliate și judicioase a probelor administrate în cauză. Procesul-verbal de cercetare la fața locului din 13 ianuarie 2012, planșele fotografice, raportul medico-legal de necropsie din 21 ianuarie 2013 al S.M.L. Covasna, raportul de expertiză medico-legală din 11 decembrie 2012 al I.M.L. Tg.-Mureș, avizul medico-legal din 12 februarie 2013 al I.M.L. Tg. Mureș, C.C.A.A.M., raportul de primă expertiză medico-legală pe baza actelor medico-legale din 8 iunie 2012, declarațiile martorilor M.I., F.D., D.M., M.L.M. și T.C.Z., precum și declarațiile inculpatului T.J. au dovedit faptul că între inculpat și victima B.L. a avut loc un conflict în seara zilei de 12 ianuarie 2013, la stâna la care aflau, în urma acestui conflict inculpatul T.J. suferind leziuni traumatice (plăgi confuze epicraniene) care s-au putut produce prin lovire cu corp dur alungit sau cu mușchii, leziuni ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale și nu i-au pus în primejdie viața, iar victima B.L. a prezentat mai multe plăgi tăiate-înțepate, unele cu localizare profundă, între leziuni și decesul victimei care a survenit în data de 19 ianuarie 2012 existând legătură de cauzalitate. Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că cei doi și-au aplicat lovituri, reciproc și că în tot acest timp, inculpatul a lovit victima de mai multe ori cu briceagul în zona cervicală anterioară la nivelul hipofaringelui, în zona hemitoracelui stâng; în umărul drept, iar victima l-a lovit cu bățul pe inculpat de trei ori în cap, în zona parietală dreaptă și stângă, fără a se putea stabili cine a lovit primul.

În lipsa unui martor ocular care să descrie modalitatea în care au acționat inculpatul și victima, relevante au fost concluziile rapoartelor de constatare medico-legală cu privire la leziunile suferite de cei doi, care s-au coroborat inclusiv cu declarațiile inculpatului T.J. Declarația dată de inculpat în faza actelor premergătoare nu a fost neprocedurală, la dosar existând un proces-verbal de consemnare a efectuării actelor-premergătoare (fila 24 bis dosar urmărire penală), conform art. 224 alin. (3) C. proc. pen., acesta constituind mijloc de probă.

Or, actele medico-legale au relevat faptul că leziunile suferite de către inculpatul T.J. nu au fost grave, ceea ce a demonstrat că loviturile aplicate de către victimă nu au fost de mare intensitate. în ceea ce privește însă leziunile suferite de către victimă, Curtea a constatat că o parte a acestora au fost profunde, în zona gâtului, ceea ce evidențiază intensitatea loviturilor aplicate de către inculpat, și zona vitală vizată, respectiv la nivelul hipofaringelui. Existența și a altor leziuni tăiate superficiale: hemitorace stâng, fața antero-laterală în 1/3 medie, fața dorsală mână stângă, umăr drept fața posterioară, hemitoracele stâng fața postero-laterală relevă loviturile directe repetate cu cuțitul. în aceste condiții, văzând multitudinea, intensitatea și gravitatea leziunilor suferite de victimă, urmare a aplicării repetate de lovituri cu cuțitul de către inculpatul T.J., Curtea a constatat că în mod întemeiat prima instanță a apreciat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen. Având în vedere obiectul vulnerant folosit și zona vizată, numărul loviturilor și al leziunilor produse, inculpatul a acționat cu intenție indirectă.

Nu a fost reținută legitima apărare, depășirea limitelor legitimei apărări și nici provocarea, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru fiecare dintre acestea, iar tribunalul a făcut o analiză detaliată atât a condițiilor prevăzute de lege, cât și a probelor. Relevant în acest sens a fost faptul că inculpatul a utilizat un cuțit, a aplicat lovituri repetate și de mare intensitate victimei, vizând regiuni vitale, în timp ce victima a lovit inculpatul cu un obiect alungit care i-a provocat leziuni ce au necesitat doar 7-8 zile de îngrijiri medicale. Potrivit declarațiilor martorului M.I., proprietarul stânei, care îi cunoștea pe cei doi de mai multă vreme, inculpatul T.J. în seara respectivă se afla în stare de ebrietate, martorul atenționându-l să-l lase în pace pe B.L., pe care îl mai bătuse în trecut. Totodată, martorul a mai declarat că, după ce a fost sunat de către B.L. care i-a spus că a fost tăiat la gât de inculpatul T.J., acesta din urmă l-a sunat și l-a amenințat că îl „va rezolva și pe el". Deși martorul nu a mai susținut aceeași variantă în instanță, Curtea a apreciat că nu există nici un motiv pentru care declarația dată de martor în acest sens în cursul urmăririi penale să fie înlăturată. Declarația martorului M.I. a demonstrat astfel că inculpatul T.J., aflat în stare de ebrietate a fost recalcitrant, pe acest fond exercitând violențe asupra victimei. Materialul probator administrat nu a evidențiat că victima B.L. l-ar fi atacat pe inculpat, că loviturile acesteia i-ar fi pus în pericol grav persoana astfel încât să justifice acțiunea disproporționată a inculpatului care a pus în primejdie vădită viața agresorului, cu consecința decesului acestuia, în cele din urmă, ca fiind necesară pentru înlăturarea atacului. Prin urmare, nu au fost întrunite condițiile prevăzute de art. 44 C. pen.

Caracteristicile leziunilor suferite de victimă și inculpat, localizarea și numărul mai mare al leziunilor produse victimei a relevat faptul că pe parcursul incidentului, victima s-a apărat, în acest sens fiind evidențiate și leziunile de pe fața dorsală a mâinii stângi, corespunzător metacarpianului II și de pe eminența tenară dreaptă. Astfel, nu au fost dovedite afirmațiile inculpatului că victima l-ar fi lovit primul cu pumnul sau cu bâta în cap.

Materialul probator administrat a condus la concluzia că cei doi și-au aplicat lovituri, reciproc și că în tot acest timp, inculpatul a lovit victima de mai multe ori cu briceagul în zona cervicală anterioară la nivelul hipofaringelui, în zona hemitoracelui stâng; în umărul drept, iar victima l-a lovit cu bățul pe inculpat de trei ori în cap, în zona parietală dreaptă și stângă, fără a se putea stabili cine a lovit primul.

Probele care au dovedit comportamentul violent al inculpatului, mai ales pe fondul consumului de alcool, evidențiază faptul că riposta acestuia a fost exagerată, producându-i victimei o leziune la nivel faringian ce duce aproape întotdeauna la deces, ripostă determinată de sentimentul de mânie. în acest context nu a fost primită nici apărarea inculpatului că acțiunea sa s-a desfășurat în condițiile existenței circumstanței atenuante prevăzute în art. 73 lit. a) C. pen.

Nu a fost reținută provocarea, prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., întrucât aceasta presupune o anumită spontaneitate, o surprindere a făptuitorului de natură a-l determina să acționeze sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, împrejurare care nu a fost dovedită de probele administrate în cauză. Dimpotrivă, acestea au evidențiat faptul că inculpatul, pe fondul consumului de alcool, era revoltat că victima nu muncește la fel de mult ca și el. în plus, relevante sunt și caracteristicile leziunilor suferite de victimă, cât și de inculpat, astfel cum au fost analizate mai sus.

Fapta săvârșită de către inculpatul T.J. a fost corespunzător calificată juridic, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de prevăzută de art. 174 C. pen. între leziunile tăiate-înțepate suferite și decesul victimei B.L. există legătură de cauzalitate directă condiționată iatrogen (lipsa diagnosticului și a tratamentului complet al plăgii cervicale), evidențiată de avizul medico-legal al I.M.L. Târgu Mureș, iar împrejurarea că infecția plăgii cervicale s-a datorat lipsei tratamentului chirurgical adecvat nu schimbă această concluzie și nu poate conduce la schimbarea încadrării juridice a faptei. Inculpatul T.J. a acționat cu intenție indirectă acceptând posibilitatea de a suprima viața victimei, având în vedere obiectul vulnerant folosit și zona vizată, numărul loviturilor și al leziunilor produse.

La individualizarea judiciară a pedepsei stabilită inculpatului, prima instanță a valorificat în mod judicios criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., ținând seama de gradul de pericol social concret ridicat al faptei, relevat de modalitatea și împrejurările săvârșirii acesteia, starea avansată de ebrietate a ambelor părți, de obiectul vulnerant folosit, de urmarea gravă produsă. Totodată, prima instanță a reținut în mod întemeiat în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c), alin. (2) C. pen., reducând pedeapsa semnificativ sub minimul special prevăzut de lege, astfel că nu se impune acordarea unor mai largi valențe circumstanțelor atenuante. O pedeapsă într-un cuantum mai mic decât cel de 8 ani, stabilit de prima instanță nu este de natură a asigura scopul de reeducare și preventiv al acesteia, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen.

A mai reținut Curtea de Apel Brașov că acțiunea civilă a fost soluționată în conformitate cu dispozițiile legale care reglementează condițiile răspunderii civile delictuale și urmare a valorificării corespunzătoare a probatoriului administrat, astfel încât despăgubirile materiale au fost corect cuantificate. De asemenea, daunele morale au fost just stabilite, reprezentând o compensare a suferințelor psihice provocate surorii victimei urmare a decesului acesteia.

Împotriva deciziei penale atacate a declarat recurs inculpatul T.J.,

cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 780/119/2012.

Examinând cauza

prezentă, Înalta Curte constată că la data de 2 iulie 2013 Curtea de Apel București a pronunțat Decizia penală nr. 83/Ap prin care a respins apelul inculpatului T.J. împotriva sentinței penale nr. 15 din 12 aprilie 2013 a Tribunalului Covasna, sentință prin care inculpatul a fost condamnat în baza art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

Însă la data de 16 iulie 2013, după pronunțarea hotărârii de condamnare din apel, a intervenit decesul recurentului inculpat T.J. conform extrasului de deces înregistrat la Primăria com. Brăduț sub nr. 37 din 18 iulie 2013, extras de deces care se află la dosarul de recurs (filele 14-16).

Față de aceste împrejurări Înalta Curte constată că a intervenit un caz de împiedicare a exercitării acțiunii penale în ceea ce privește pe inculpatul T.J. ca urmare a intervenirii decesului acestuia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 385

9

pct. 15 din vechiul C. proc. pen., va admite recursul, va casa în parte Decizia penală nr. 83/Ap din 2 iulie 2013 Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, și în parte sentința penală nr. 15/S din 12 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna și rejudecând:

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. actual, raportat la art. 16 lit. f) C. proc. pen. actual, va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului T.J. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și lit. c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., ca urmare a intervenirii decesului inculpatului.

Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 200 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursului vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul T.J. împotriva Deciziei penale nr. 83/Ap din 2 iulie 2013 Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează în parte decizia recurată și în parte sentința penală nr. 15/S din 12 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Covasna și rejudecând:

În baza art. 17 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. f) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului T.J. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 C. pen. cu aplicarea art. 74

alin. (1) lit. a) și lit. c) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., ca urmare a intervenirii decesului inculpatului.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 200 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursului rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2014.