ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1213/2015

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la nr. 4357/91/2010, creditoarea D.G.F.P.

Vrancea a solicitat deschiderea procedurii insolventei pentru debitoarea SC

B.S.P. SRL Odobești.

Prin sentința comercială nr. 133 din 02 februarie 2011

s-a deschis procedura insolventei, fiind desemnat administrator judiciar SC G.S.I.

SRL.

La data de 25 mai 2011 debitoarea SC B.S.P. SRL

Odobești a formulat contestație la tabelul definitiv în legătură cu creanțele

SC N.C. SRL Pitești, T.G.G., SC E. SA Focșani, Primăria Odobești și D.G.F.P.

Vrancea, fiind întemeiată pe dispozițiile art. 75 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentința civilă nr. 345/2013 din 21 mai 2013,

Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal,

a admis în parte contestația formulată de SC B.S.P. SRL și administratorul

acesteia B.A., la tabelul definitiv, a dispus modificarea de către

administratorul judiciar, a tabelului definitiv, în sensul că se va trece

creanța SC N.C.P. SRL, de 18.366 lei.

A fost respinsă ca tardivă cererea de înscriere a

creanței administratorului debitoarei de 513.364,04 lei și ca neîntemeiată

cererea de înscriere a creanței de 214.100 lei.

Această sentință a devenit irevocabilă prin Decizia nr.

596 din 25 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Vrancea.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului

Vrancea la data de 27 mai 2014, sub nr. 4357/91/2010/a4, administratorul

statutar B.A. a formulat contestație împotriva Hotărârii Creditorilor din data

de 20 mai 2014 și a solicitat anularea acesteia având în vedere că aceasta nu a

fost convocată statutar în condițiile în care creanța sa nu a fost înscrisă.

Totodată, a formulat și contestație la tabelul creditorilor, având în vedere

refuzul administratorului judiciar de a-i înscrie creanța în sumă de 146.517,72

lei.

Prin sentința comercială nr. 417 din 01 iulie 2014 a

Tribunalului Vrancea s-au respins ca neîntemeiate contestațiile formulate de

contestatorul B.A. la Hotărârea Adunării creditorilor și la tabelul de creanțe.

S-a reținut în motivarea hotărârii că administratorul

statutar B.A. a formulat declarație de creanță în 28 septembrie 2011 și 14

octombrie 2013.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

contestatorul Botanică Anton, iar prin decizia civilă nr. 292/2014 din 24

septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, a

fost admis recursul declarat de contestatorul B.A. împotriva sentinței civile

nr. 417 din data de 1 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr.

4357/91/2010/a4, care a fost modificată în parte, în sensul că a fost admisă în

parte contestația formulată împotriva măsurii administratorului judiciar.

S-a dispus înscrierea creanței în cuantum de 125.440

lei în tabelul definitiv consolidat, creanța născută în cursul procedurii la

ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 9 lit. a) din Legea nr.

85/2006, fiind menținută dispoziția referitoare la soluția asupra acțiunii în

anularea hotărârii adunării creditorilor din 20 mai 2014.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați

la data de 27 octombrie 2014, revizuenta SC G.S.I. SRL, în calitate de

administrator judiciar al SC B.S.P. SRL a formulat cerere de revizuire a

deciziei civile nr. 292/2014 din 24 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de

Apel Galați, secția a II-a Civilă, în Dosarul nr. 4357/91/20107a4, susținând că

această decizie este, în parte contradictorie cu Sentința civilă nr. 345/2013

din 21 mai 2013 a Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios

administrativ fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 4357/91/2010.

Prin Decizia nr. 19/2015 din 28 ianuarie 2015, Curtea

de Apel Galați, secția a II-a civilă, a admis excepția necompetenței materiale

a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție, reținându-se incidența dispozițiilor art. 322

pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile

art. 509 pct. 8 C. proc. civ., însă Înalta Curte constată că în speță sunt

aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în vigoare la data

declanșării litigiului judiciar.

În motivarea cererii de revizuire, se susține că

decizia civilă nr. 292/2014 din 24 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

Galați, secția a II-a civilă, este contradictorie cu Sentința civilă nr.

345/2013 din 21 mai 2013 a Tribunalului Vrancea, sens în care solicită

admiterea cererii de revizuire și anularea în parte a Deciziei civile nr. 292

din 24 septembrie 2014 în ceea ce privește admiterea în parte a contestației

împotriva măsurii administratorului judiciar și dispunerea înscrierii creanței

în cuantum de 125.440 lei în tabelul definitiv consolidat.

În susținere, revizuenta arată că în raport de

înscrisurile anexate contestației, inclusiv actul de control al organului

fiscal la care face referire contestatorul, acestea se referă la perioada de la

intrarea în insolvență 02 februarie 2011 și până în septembrie 2011, perioadă

ce a fost supusă expertizării, astfel cum rezultă din considerentele sentinței

civile nr. 345/2013 din 21 mai 2013 a Tribunalului Vrancea, contestatorul

anexând aceleași documente contabile și pentru contestația ulterioară.

În acest sens, revizuenta arată că față de împrejurarea

că expertul desemnat a avut în vedere bilanțurile contabile anuale depuse și

înregistrate la D.G.F.P. Vrancea de la 31 decembrie 2011 și 31 decembrie 2012,

aceste situații de sinteză fiind declarate și înregistrate la organul fiscal,

rezultă ca pentru aceeași perioada nu puteau exista alte documente contabile

primare care să justifice alte sume decât cele deja contestate.

Cererea de revizuire este fondată, urmând a fi admisă

pentru următoarele considerente:

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac,

dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel

că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile

prevăzute în mod expres de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. „revizuirea

unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum

și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se

poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de

același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași

persoane, având aceeași calitate”.

Rațiunea reglementării cazului de revizuire prevăzut de

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. derivă din necesitatea de a se înlătura

nesocotirea principiului autorității de lucru judecat, atunci când instanțele

au pronunțat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect,

aceeași cauză și aceleași părți.

Condițiile menționate trebuie însă îndeplinite

cumulativ, neîndeplinirea uneia dintre aceste cerințe ducând la respingerea

cererii de revizuire.

În speță, se constată că prin sentința civilă nr.

345/2013 din 21 mai 2013, pronunțată în dosarul nr. 4357/91/2010, Tribunalul

Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ fiscal, a admis în

parte contestația formulată de SC B.S.P. SRL și administratorul acesteia B.A.,

la tabelul definitiv, a dispus modificarea de către administratorul judiciar a

tabelului definitiv, în sensul că se va trece creanța SC N.C.P. SRL, de 18.366

lei. A fost respinsă ca tardivă cererea de înscriere a creanței

administratorului debitoarei de 513.364,04 lei și ca neîntemeiată cererea de

înscriere a creanței de 214.100 lei.

Prin decizia civilă nr. 292/2014 din 24 septembrie 2014

pronunțată în Dosarul nr. 4357/91/2010/a4, de Curtea de Apel Galați, secția a

II-a civilă, a fost admis recursul declarat de contestatorul B.A. împotriva

sentinței civile nr. 417 din data de 1.07.2014 pronunțată de Tribunalul Vrancea

în dosarul nr. 4357/91/2010/a4, pe care a modificat-o în parte, în sensul că

admite în parte contestația formulată împotriva măsurii administratorului

judiciar. A fost dispusă înscrierea creanței în cuantum de 125.440 lei în

tabelul definitiv consolidat, creanța născută în cursul procedurii la ordinea

de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 9 lit. a) din Legea nr. 85/2006, fiind

menținută dispoziția referitoare la soluția asupra acțiunii în anularea

hotărârii adunării creditorilor din 20 mai 2014.

În urma analizării celor două hotărârii, din

perspectiva dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată

că cererea de revizuire formulată de revizuenta SC G.S.I. SRL, îndeplinește

condițiile de admisibilitate, astfel cum prevăd dispozițiile legale evocate,

potrivit cărora, revizuirea poate fi solicitată în ipoteza unor hotărâri

potrivnice, adică a unor hotărâri al căror dispozitiv care cuprinde mențiuni

care nu se pot aduce la îndeplinire, hotărâri care trebuie să fie pronunțate

între aceleași părți, având aceeași calitate, în una și aceeași pricină, dar în

dosare diferite, pe parcursul mai multor cicluri procesuale.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în speță sunt

două hotărâri definitive potrivnice, ale căror dispozitive conțin dispoziții ce

nu pot fi aduse la îndeplinire, cu aceleași părți având aceeași calitate,

același obiect, respectiv contestație la tabel pentru aceeași sumă din timpul

deschiderii procedurii insolvenței, dar în dosare diferite, Dosarul nr.

4357/91/2010, iar cea de a doua în Dosarul asociat nr. 4357/91/2010/a4, pe

parcursul mai multor cicluri procesuale.

În acest context, se reține că, între cele două

hotărâri există contrarietate, întrucât prin Sentința civilă nr. 345/2013 din

21 mai 2013, irevocabilă prin Decizia nr. 596 din 25 septembrie 2013 a Tribunalului

Vrancea s-a reținut că este netemeinică cererea de înscriere a creanței de

214.100 lei, iar prin Decizia nr. 292/2014 din 24 septembrie 2014 a Curții de

Apel Galați s-a reținut că administratorul statutar B.A. a acordat credite

societății debitoare după deschiderea procedurii în sumă de 125.440 lei,

reprezentând diferența dintre suma de 214.100 lei si 37.200 lei, 26.600 lei

respectiv 24.800 lei, sumă cu care a fost înscris în tabelul definitiv

consolidat.

Astfel, motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. sancționează încălcarea principiului puterii

lucrului judecat, atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare

diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți, făcând

astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri.

În raport de cele evocate, se reține că în cauză sunt

îndeplinite cerințele textului legal și prin urmare, Înalta Curte, constată că

cele două hotărâri potrivnice sunt contradictorii.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte va admite

cererea de revizuire formulată de revizuenta SC G.S.I. SRL, în calitate de

administrator judiciar al SC B.S.P. SRL, împotriva Deciziei civile nr. 292/2014

din 24 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă,

și în consecință va anula în parte Decizia civilă nr. 292/2014 din 24

septembrie 2014, cu privire la dispoziția de admitere în parte a contestației

formulate de contestatorul B.A. împotriva măsurii administratorului judiciar și

de înscriere în tabelul definitiv consolidat a creanței în cuantum de 125.440

lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de revizuenta SC

G.S.I. SRL, în calitate de administrator judiciar al SC B.S.P. SRL, împotriva

deciziei civile nr. 292/2014 din 24 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de

Apel Galați, secția a II-a civilă, și în consecință:

Anulează în parte Decizia civilă nr. 292/2014 din 24

septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, cu

privire la dispoziția de admitere în parte a contestației formulate de

contestatorul B.A. împotriva măsurii administratorului judiciar și de înscriere

în tabelul definitiv consolidat a creanței în cuantum de 125.440 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2015.