ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7271/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

de Judecătoria Cornetu

Prin plângerea contravențională înregistrată

pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 11 mai 2012, sub nr. 7026/1748/2012,

petentul Rizea Vasile a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. - C.E.S.T.R.I.N.

anularea procesului-verbal din 11 aprilie 2012.

În motivarea

plângerii, petentul a arătat că se impune anularea procesului-verbal, fiind

întocmit cu nerespectarea dispozițiilor prevăzute sub sancțiunea nulității de art.

17 raportat la art. 16 alin. (7) din O.G. nr. 2/2001.

Prin Sentința nr. 4108

din 24 mai 2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale

invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Brașov.

Instanța a reținut că

potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului

de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din

România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013

plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției,

se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are

sediul contravenientul și că aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată

aplicare.

S-a mai reținut că,

astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de contravenție, petentul își

are domiciliul în localitatea Codlea, localitate aflată în circumscripția

Judecătoriei Brașov, așa încât această instanță este competentă să judece cauza

dat fiind că art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 stabilește o competență

teritorială exclusivă.

de Judecătoria Brașov

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Judecătoriei Brașov la data de 5 iulie 2013.

Instanța a invocat

din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătorie Brașov.

Prin sentința nr. 11959

din 13 septembrie 2013, Judecătoria Brașov a admis excepția necompetenței

teritoriale invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, constatând ivit

conflictul negativ de competență.

Pentru a pronunța

această hotărâre s-au reținut următoarele.

Prin Legea nr. 2/2013

a fost introdus în O.G. nr. 15/2002

privind aplicarea

tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri

naționale din România

art. 10

1

conform căruia,

prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001,

aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările

și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de

constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei

circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Instanța

a constatat că norma în cauză este o normă de procedură, stabilind competența

materială și teritorială a instanțelor în această materie specifică.

În opinia

Judecătoriei Brașov, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cornetu la data de 11 mai 2012, anterior intrării în vigoare a N.C.P.C.,

fiind supusă, din punctul de vedere al instanței, vechii reglementări potrivit art.

24 din N.C.P.C. care are aplicabilitate generală. Prin urmare, norma de

competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data

de 15 februarie 2013.

Ivindu-se

conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2)

coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea

acestuia.

3.

Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

În

cauza de față se contestă Procesul-verbal de constatare a contravenției din 10

aprilie 2012, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA - C.E.S.T.R.I.N., prin care în

temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările

ulterioare, V.R. a fost sancționat cu amendă contravențională, întrucât la data

de 6 noiembrie 2011, ora 22:37, s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul

de înmatriculare x, a circulat pe DN 2A km 12+450m, Glina, Jud. Ilfov, fără a

deține rovinietă valabilă.

Așa

cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 11 mai 2012, anterior

intrării în vigoare a N.C.P.C., astfel că este supusă vechii reglementări,

potrivit art. 24 din N.C.P.C. care are aplicabilitate generală.

Astfel,

potrivit art. 24 din N.C.P.C., norma de competență se aplică numai plângerilor

contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Din

cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe

A2, km 12+450m, pe raza localității Glina, Jud. Ilfov.

Potrivit

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal

de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în

a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului,

este localitatea Glina, județul Ilfov, localitate aflată în raza de competență

teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Cornetu.

În

consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile

art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Rizea Vasile în contradictoriu

cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -

C.E.S.T.R.I.N. București în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2013.