ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7060/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1692 din 1 aprilie 2012, pronunțată de Judecătoria Brezoi, în Dosarul nr. 2383/198/2012, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 6 București, prin sentința civilă nr. 6345 din 21 iunie 2013 a a dmis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A.D.I. și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C.E.S.T.R.I.N., în favoarea Judecătoriei Brezoi, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia. Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Brezoi. Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Din procesul-verbal din 12 decembrie 2011 rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei a fost DN 7, km 188+900 m, Seaca, județ Vâlcea. Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea Seaca, județul Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Brezoi. Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Brezoi. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul A.D.I. și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C.E.S.T.R.I.N. în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2013.