ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4739/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a

contravenției din 22 februarie 2012 a fost sancționat Ș.V. pentru săvârșirea

contravenției prevăzută de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002,

constând în aceea că la data de 19 septembrie 2011 a circulat, fără a deține

rovinietă valabilă, pe DN 7 Km 188 + 900 m, Seaca, județul Vâlcea.

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 12 martie 2012, Ș.V. a

formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție din 22 februarie

2012 încheiat de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale

din România SA - Centrul de studii tehnice rutiere și informatică.

Judecătoria Brezoi,

prin Sentința civilă nr. 1930 din 10 aprilie 2013, a admis excepția privind

necompetența teritorială a instanței. A declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.

Pornind de la

prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 202/2013 și având în vedere că domiciliul

contravenientului se află în circumscripția Judecătoriei sectorului 6

București, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

acesteia.

Judecătoria

sectorului 6 București, secția civilă, prin Sentința nr. 6174 din 18 iunie 2013

a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu. A

declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plângere

contravențională, în favoarea Judecătoriei Brezoi. A constatat ivit conflictul

negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație

și Justiție, instanța în drept să hotărască asupra acestuia.

A reținut, în esență,

că Legea nr. 2/2013 se aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după

intrarea în vigoare a legii, neputând retroactiva.

Regulatorul de

competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Brezoi, în

considerarea argumentelor ce succed.

În raport de obiectul

cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui

proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru

încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr.

2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr.

15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține

judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea

instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională,

problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin

art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma

de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este

cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 ce poartă denumirea: Modificarea

și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia

contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincția

între cele două materii.

Coroborând sediul

materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul

III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la

procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în

materie contravențională.

Prin urmare, atâta

vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând

competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o

interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale

Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a

legii.

Or, în speță,

plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr.

2/2013, respectiv la 12 martie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la

locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor

ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost DN 7 Km 188

+ 900 m, Seaca, județul Vâlcea, zonă situată în circumscripția Judecătoriei

Brezoi, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit

art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2013.

Procesat de GGC - AS