ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1251/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 30/2014 din 4 martie 2014, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis sesizarea privind constatarea perimării acțiunii formulată de reclamanții L.A.F., L.C. și F.D., în contradictoriu cu pârâta A.N.R.P. și a constatat perimată judecata cererii de chemare în judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele aspecte: Prin cererea de chemare în judecată reclamanții L.A.F., L.C. și F.D., în contradictoriu cu A.N.R.P. au solicitat obligarea pârâtei să emită titlul de despăgubire în Dosarul nr. 6939/CC, plata daunelor cominatorii de 10 RON/zi.

Prin încheierea din 5 martie 2012 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în condițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ. S-a reținut că de la data suspendării și până la data sesizării din oficiu a instanței, nici una din părți nu a efectuat acte de procedură în vederea judecării procesului. Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada situațiilor prevăzute de art. 250 C. proc. civ., iar de la data suspendării soluționării cererii a trecut mai mult de un an, în baza art. 252 C. proc. civ., s-a constatat perimată judecata cererii de chemare în judecată. 2. Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile nr. 30/2014 din 4 martie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs F.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea căii de atac, recurenta a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a constatat perimarea judecății cererii, fără a se pronunța asupra lipsei dovezii calității de reprezentant a lui A.E.F., care a formulat cererea de chemare în judecată și în numele lui F.D., deși nu a primit mandat în acest sens. Recurenta a susținut că întrucât nu a mandat pe nimeni să formuleze o astfel de acțiune în instanță, în contradictoriu cu A.N.R.P., perimarea nu poate opera în ceea ce o privește. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurente, precum și cu reglementările legale incidente, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. După cum se constată din actele și lucrările dosarului, prin cererea de chemare în judecată reclamanții L.A.F., L.C. și F.D., în contradictoriu cu A.N.R.P. au solicitat obligarea pârâtei să emită titlul de despăgubire în Dosarul nr. 6939/CC, plata daunelor cominatorii de 10 RON/zi. Cererea de chemare în judecată este semnată și ștampilată de avocat A.E., la al cărei cabinet a fost ales și sediul procesual al reclamanților. Înalta Curte constată că este întemeiată susținerea recurentei referitoare la neanalizarea excepției lipsei calității de reprezentant a avocatului care a formulat acțiunea și în numele acesteia.

Astfel, se constatată că la dosarul cauzei există o cerere a reclamantei, prin care aceasta a înțeles să invoce la data de 27 februarie 2014 excepția lipsei calității de reprezentant față de împrejurarea că nu mandat pe avocatul A.E. să formuleze cererea de chemare în judecată în numele său. Faptul de a constata perimată cauza, fără a se pronunța cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant, invocată de F.D., încalcă dreptul la un proces echitabil, conducând astfel la pronunțarea unei hotărâri nelegale care va fi sancționată ca atare de Înalta Curte. Temeiul legal al soluției adoptate. Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ.

și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de F.D. împotriva sentinței civile nr. 30/2014 din 4 martie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2015.