ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 753/2015

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele; Prin Sentința civilă nr. 207 din 15 aprilie 2008, Tribunalul Cluj a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor și a respins în baza excepției plângerea formulată de către reclamanții B.T.Ș.A., B.A.I., B.F.C., B.A.J., în contradictoriu cu pârâtele SC U.T.H. SA. Timișoara și SC U.T.H. SA. - Filiala Cluj. Prin Decizia nr. 14/ A din 19 octombrie 2012, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței instanței de fond. S-a reținut în ce privește primul motiv de apel care vizează existența unei contradicții între considerentele hotărârii primei instanțe - în care se face referire la netemeinicia cererii - și dispozitivul aceleiași hotărâri - prin care acțiunea se respinge pe excepție, că acesta nu este întemeiat.

Este evident că soluționarea excepției s-a tăcut prin raportare la probațiunea administrată în cauză, respectiv contractul de vânzare-cumpărare care a atestat ca unitatea deținătoare este o societate privatizată în cadrul procedurii de privatizare. Existența acestui contract de vânzare-cumpărare atrage în cauză incidența art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001, astfel încât prima instanță, pentru a justifica admiterea excepției, trebuia să tacă referire la această probă, fără ca însă aceasta sa aibă semnificația analizării plângerii pe fond. În ce privește motivul de apel întemeiat pe prevederile art. 21 din Legea nr. 10/2001, care vizează faptul că pârâta, ca unitate deținătoare a imobilului în litigiu, este cea ținută să emită decizia de soluționare a notificării, nici acesta nu este întemeiat.

În cursul soluționării apelului s-au administrat probele necesare clarificării aspectului dacă la data de 14 februarie 2001 - data intrării în vigoare a Legii nr.10/2001 - statul mai deținea vreo cotă de participare la SC T.T. SA (antecesoarea pârâtei SC U.T.H. SA) sau aceasta era o societate integral privatizată. Potrivit adresei nr. 3206 din 12 octombrie 2012 a Depozitarului Central SA (f. 249-250), la data de 14 februarie 2001 SC T.T. SA avea ca acționari PAS Turism Transilvania 39,85%, SIF Transilvania 38,9% și alți acționari 21,1%, fără ca statul să dețină acțiuni. SC T.T. SA nu comportă discuții, fiind o societate privată, În ce privește acționarul SIF Transilvania, este una din societățile de investiții financiare rezultată din transformarea Fondului Proprietății Private (F.P.P.), în baza Legii nr. 133/1996.

Forma de proprietate a acestui acționar este integral privată, prin urmare, nici acest acționar nu este succesorul F.P.S., astfel încât statul să dețină acțiuni prin intermediul acestui fond. Reiese că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, statul nu mai deținea acțiuni în cadrul SC T.T. SA, aspect ce reiese și din înscrisul de la fila 157. Așa cum a reținut prima instanță, SC T.T. SA a fuzionat cu SC U.T.H. SA în baza Hotărârii nr. 303/2004, întregul patrimoniu al celei dintâi fiind preluat, de către pârâtă. Având însă în vedere împrejurarea că anterior datei intrării în vigoare a Legii nr.10/2001, SC T.T. SA era deja o societate cu capital integral privat, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 29 alin. (1) și (3) ale acestui act normativ, care dispun că măsurile reparatorii în echivalent se propun de către instituția publică care a efectuat privatizarea.

Prin urmare, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 21 din Legea nr.10/2001, astfel cum afirmă reclamanții, ci prevederile art.29 alin. (1) și (3) din același act normativ. Pârâta chemată în judecată nefiind raportat la aceste prevederi unitatea ținută să emită decizia de soluționare a notificării, în mod corect prima instanță a reținut incidența excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții B.C., B.T.Ș.A., B.A.I., B.F.C., B.A.J., invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând modificarea în întregime a hotărârii atacate, în sensul admiterii apelului declarat împotriva Sentinței nr. 207 din 15 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, desființarea sentinței, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a SC U.T.H.

SA. Timișoara și SC U.T.H. SA - Filiala Cluj și trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță. Pentru termenul de judecată din data de 17 martie 2015, recurenții-reclamanți au depus cerere de renunțare la judecata acțiunii înregistrate în Dosarul nr. 3155/117/2007 al Tribunalului Cluj - dosar aflat în prezent în recurs în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție și înregistrat sub nr. 7974/1/2012. Prin aceeași cerere, reclamanții au solicitat admiterea recursului formulat împotriva Deciziei nr. H4/ A din 19 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în Dosarul nr. 3155/117/2007, modificarea acestei decizii în sensul de a se lua act de renunțarea cererii de chemare în judecată formulată în Dosarul nr. 3155/117/2007 al Tribunalului Cluj, în temeiul art. 246 alin. (4) C. proc.

civ. Având în vedere cererea formulată, în raport de dispozițiile art. 246 C. proc. civ., potrivit cu care reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă și în raport de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, văzând manifestarea de voință a recurenților-reclamanți B.C., B.T.Ș.A., B.A.I., B.F.C., B.A.J., precum și acordul exprimat de intimata SC U.T.H. SA Timișoara, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanți împotriva Deciziei nr. 114/ A din 19 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, va modifica decizia, în sensul că va admite apelul declarat de reclamanți împotriva Sentinței nr. 207 din 15 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, va schimba sentința și va lua act de renunțarea reclamanților la judecata cererii de chemare în judecată.

Solicitarea de a se lua act de tranzacția intervenită este subsecventă celei de renunțare la judecată și, oricum, nici nu putea fi luată în discuție în lipsa părților vizate.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții B.C., B.T.Ș.A., B.A.I., B.F.C., B.A.J. împotriva Deciziei nr. 114/ A din data de 19 octombrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Modifică decizia, în sensul că admite apelul declarat de aceiași reclamanți împotriva Sentinței nr. 207 din data de 15 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj. Schimbă sentința. Ia act de renunțarea reclamanților la judecata cererii de chemare In judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2015.