ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2114/2015

Asupra conflictului

de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18 iulie

2014 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanții G.N.V., B.C.G., V.V., C.R.D., în

contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Craiova,

Tribunalul Olt și Ministerul Finanțelor Publice, au solicitat instanței, ca prin

sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata dobânzilor

legale pentru sumele datorate prin Sentința nr. 2374 din 12 mai 2010,

pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă în Dosar nr.

14074/63/2009 și prin Sentința nr. 2607 din 31 mai 2010, pronunțată de

Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă în Dosar nr. 5812/63/2010, de la

data la care sentințele au devenit executorii și până la data plății integrale

a acestor sume.

În motivarea cererii,

reclamanții au arătat că au calitatea de judecători la Judecătoria Craiova, iar

prin Sentința nr. 2374 din 12 mai 2010, s-a dispus obligarea pârâților să le

plătească sporul de confidențialitate de 15% pe perioada 15 iunie 2009 - 12

noiembrie 2009, iar prin Sentința nr. 2607 din 31 mai 2010 s-a dispus obligarea

pârâților să le plătească sporul de 50% de încordare neuropsihică, pe perioada

15 iunie 2009 - 12 noiembrie 2009.

La data de 28 aprilie

2015, reclamanții au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 127 alin. (1) C.

proc. civ., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Vâlcea, aflat în circumscripția Curții de Apel Pitești.

Prin Sentința civilă

nr. 2075 din 5 mai 2015, Tribunalul Dolj a admis excepția necompetenței

teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Argeș.

Pentru a pronunța

această sentință, Tribunalul Dolj a reținut incidența dispozițiilor art. 127

alin. (1) C. proc. civ., care stabilesc că "dacă un judecător are

calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care îi

desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de

același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel,

învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care

își desfășoară activitatea."

Față de aceste

prevederi legale, sub a căror incidentă se află și situația reclamanților și

luând act de cererea acestora formulată la data de 28 aprilie 2015, în sensul

că optează pentru declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, aflat în

circumscripția Curții de Apel Pitești, instanța a admis excepția de

necompetență teritorială a Tribunalului Dolj și a dispus declinarea competenței

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Astfel învestit, Tribunalul

Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința

civilă nr. 1567 din 23 iunie 2015, a admis excepția de necompetență teritorială

invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Dolj.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a dispus

înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a

soluționa conflictul.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Tribunalul Argeș a reținut următoarele considerente:

Potrivit art. 210 din

Legea nr. 62/2011, cererile referitoare la soluționarea conflictelor

individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își

are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.

În speță, reclamanții

G.N.V., B.C.G. și C.R.D. au calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei

Craiova, iar reclamanta V.V. are calitatea de judecător în cadrul Tribunalului

Olt, ca urmare a valorificării examenului de promovare de la Judecătoria

Craiova, conform precizărilor depuse de aceștia la dosar la data de 3 februarie

2015.

Tribunalul Dolj a

apreciat incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., potrivit

cărora dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența

instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele

judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile

de apel, învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află

instanța la care își desfășoară activitatea.

În cauză, cererea

reclamanților este de competența tribunalului, potrivit art. 210 din Legea nr.

62/2011, iar reclamanții nu își desfășoară activitatea la Tribunalul Dolj, ci

în cadrul Judecătoriei Craiova, respectiv Tribunalul Olt.

În consecință, s-a

apreciat că nu pot fi invocate dispozițiile art. 127 C. proc. civ., dispoziții

speciale și derogatorii, ce sunt de strictă interpretare și care reglementează

expres doar situația în care cererea este de competența instanței la care își

desfășoară activitatea judecătorul care are calitatea de reclamant, situație ce

nu se regăsește în speță.

Nefiind incident

cazul de prorogare de competență prevăzut de art. 127 C. proc. civ., Tribunalul

Argeș a apreciat că este necompetent, competența de soluționare a cauzei aparținând

Tribunalului Dolj, ca instanță în a cărei circumscripție au domiciliul și locul

de muncă reclamanții G.N.V., B.C.G. și C.R.D..

În ce o privește pe

reclamanta V.V., judecător la Tribunalul Olt, ca urmare a valorificării

examenului de promovare de la Judecătoria Craiova, conform precizărilor depuse

la dosar la data de 03 februarie 2015, înaintate Tribunalului Dolj, instanța

constată că tot Tribunalul Dolj este competent să soluționeze cererea, având în

vedere că nu își desfășoară activitatea în cadrul acestei din urmă instanțe,

pentru a deveni incidente disp. art. 127 alin. (1) C. proc. civ.

În plus, însăși

reclamanții au arătat că opinia acestora este în sensul că Tribunalul Dolj este

competent în soluționare, pentru argumentele expuse prin cererea aflată la

dosar.

Învestită cu

soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte va constata că,

în cauză, competența soluționării cauzei revine Tribunalului Dolj pentru

considerentele ce succed:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la 20 octombrie 2014, reclamanții au

învestit instanța cu soluționarea unui conflict individual de muncă, de

competența tribunalului în a cărei circumscripție teritorială își are

domiciliul sau locul de muncă reclamantul, conform art. 210 din Legea nr. 62/2011.

Reclamanții își

desfășoară activitatea la Judecătoria Craiova, astfel că nu sunt incidente

dispozițiile art. 127 C. proc. civ., dispoziții speciale, de strictă

interpretare, care reglementează expres doar situația în care cererea este de

competența instanței la care își desfășoară activitatea magistratul ce are

calitatea de reclamant.

Art. 127 C. proc.

civ. reglementează un caz de competență facultativă pentru ipoteza în care

judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul are calitatea de

reclamant, norma interzicând sesizarea instanței competente, dacă este aceea la

care acesta își desfășoară activitatea.

Sintagma folosită de

legiuitor în art. 127 C. proc. civ. "competența instanței la care își

desfășoară activitatea" nu poate fi interpretată în sens larg, de curte de

apel în a cărui circumscripție își desfășoară activitatea judecătorul

reclamant, ci are înțelesul de instanța judecătorească la care acesta

funcționează efectiv.

În speță, având în

vedere că reclamanții nu își desfășoară activitatea la Tribunalul Dolj, ci la

Judecătoria Craiova, respectiv Tribunalul Olt - în ce o privește pe reclamanta

V.V., nu sunt întrunite cerințele art. 127 C. proc. civ., astfel încât

soluționarea cererii este de competența Tribunalului Dolj, ca instanță în a

cărei circumscripție teritorială își au domiciliul procesual ales și locul de

muncă reclamanții.

Pentru toate aceste

considerente, având în vedere dispozițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în

favoarea Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 octombrie 2015.

Procesat de GGC - CL