ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2610/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 23 aprilie 2015 sub nr. 4643/196/2015, pe rolul Judecătoriei Brăila, reclamanta C.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul G.O.Ș. majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 6621 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei Brăila și stabilirea domiciliului minorului G.A.Ș. la reclamantă, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. La data de 8 iunie 2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea acțiunii principale și stabilirea domiciliului minorului la tată cu obligarea reclamantei la piața pensiei de întreținere în cuantum de 150 RON.

Prin sentința civilă nr. 5837 din 28 iulie 2015, Judecătoria Brăila a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, față de înscrisurile depuse la dosar din care a rezultat că domiciliul pârâtului este în Craiova, raportat la dispozițiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ. La rândul său, Judecătoria Craiova, prin sentința civilă nr. 11481 din 1 octombrie 2015 a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Brăila. În temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ., a constatat ivit conflictul de competență și a suspendat din oficiu judecarea cauzei, înaintând dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 114 C. proc. civ., care reprezintă o dispoziție specială, ce instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de la norma generală reprezentată de art. 107 C. proc. civ., care, prin alin. (1), reglementează o competență teritorială generală, conform căreia este competentă instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel. Având în vedere că minorul locuiește împreună cu bunicii materni în municipiul Brăila, aspect necontestat de pârât, s-a apreciat că Judecătoria Brăila este instanța competentă teritorial să judece cauza.

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, pentru considerentele care succed; Art. 106 C. civ. prevede la alin. (1) că „Ocrotirea minorului se realizează prin părinți (...), iar potrivit art. 107 C. proc. civ.. „Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii". Conform art. 76 al Legii nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit C. civ., C. proc.

civ., prezentei legi, precum și reglementărilor speciale în vigoare". Art. 114 C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, prevede că „dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită. Titlul IV C. civ.

intitulat „Autoritatea părintească" cuprinde dispoziții cu privire la autoritatea părintească și exercitarea autorității părintești, locuința copilului și obligația de întreținere, dispoziții conform cărora instanța de tutelă, potrivit interesului superior al copilului, are competența de soluționare a cererilor izvorând din neînțelegeri între părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești (art. 486), la stabilirea locuinței copilului (art. 496), la schimbarea locuinței copilului (art. 497) sau la exercitarea autorității părintești [art. 504 coroborat cu art. 396 alin. (1) C. civ.]. De asemenea, art. 505 C. civ.

prevede la alin. (1) că ,,în cazul copilului din afara căsătoriei (...), autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc", iar, la alin. (2) că "Dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabile prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț" . Conform acestor dispoziții, aceleiași instanțe de tutelă îi revine competența de soluționare a cererilor având ca obiect exercitarea autorității părintești numai de către unul dintre părinți [art. 398 alin. (1)], stabilirea locuinței copilului minor în lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului [art. 400 alin. (1)] sau stabilirea contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor [art. 402 alin. (1)]. În speță, acțiunea formulată de reclamanta - pârâtă are ca obiect stabilirea domiciliului minorului și plata pensiei de întreținere rezultat din conviețuirea cu pârâtul - reclamant și a fost înregistrată pe rolul instanței de judecată la data de 23 aprilie 2015. Astfel, situației juridice invocată prin acțiune, derivând din raportul de filiație dintre minor și părinții săi,

care determină incidența regulilor în materia autorității păriniești și obligației de întreținere, îi sunt incidente atât dispozițiile C. civ., cât și cele ale C. proc. civ. În raport de textele legale menționate, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 114 C. proc. civ., care reprezintă o dispoziție specială, ce instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de la norma generală reprezentată de art. 107 C. proc. civ., care, în alin. (1), reglementează o competență teritorială generală, conform căreia „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.

Având în vedere că minorul locuiește cu bunicii materni, în Brăila, str. C., nr. 10, și că Judecătoria Brăila este instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul minorul cu privire Ia care se solicită luarea măsurilor ce fac obiectul prezentului demers judiciar, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 noiembrie 2015.