ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2355/2015

HOTĂRÂRE
27.05.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2355/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Prin

Decizia nr. 778 A din 27 mai 2015, Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul G.E.N. împotriva

Sentinței nr. 1141 din 7 octombrie 2014 a Tribunalului Timiș, prin care a fost

admisă excepția autorității de lucru judecat și respinsă acțiunea formulată de

reclamant în contradictoriu ca pârâtul I.N.F.I.N.H.H.

La

data de 21 septembrie 2015, reclamantul a formulat contestație în anulare

împotriva Deciziei nr. 278 A din 27 mai 2015 a Curții de Apel București, secția

a IV-a civilă, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, în Dosarul nr. 3436/1/2015, cu termen de judecată la data de

23 octombrie 2015.

La

acest termen, în ședință publică, Înalta Curte, având în vedere că din

conținutul cererii cu care a fost învestită nu rezultă exact calea de atac

exercitată, a solicitat contestatorului să precizeze dacă a formulat recurs sau

contestație în anulare,

Contestatorul

G.E.N. a precizat că a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr.

278 A din 27 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Verificându-și

competența materială de soluționare a contestației în anulare în raport de

dispozițiile imperative ale art. 248 coroborat cu art. 505 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că se impune declinarea soluționării contestației,

în favoarea Curții de Apel București, pentru următoarele considerentele:

Potrivit

dispozițiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., "Contestația în anulare se

introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".

Textul

procedural sus-menționat, consacră caracterul de cale extraordinară de atac de

retractare a contestației în anulare, indiferent de motivul invocat, deci, fără

relevanță dacă este o contestație în anulare de drept comun sau specială, ceea

ce însemnă că, aceasta este de competența instanței care a pronunțat decizia împotriva

căreia a fost exercitată calea de atac.

Constatând

că obiect al contestației în anulare este o decizie pronunțată de Curtea de

Apel București (Decizia nr. 278 A din 27 mai 2015), în raport de regulile

instituite prin textul procedural la care s-a făcut referire, normă cu caracter

imperativ, de la care părțile nu pot deroga, Înalta Curte apreciază că nu este

competentă a soluționa calea extraordinară de atac.

Întrucât

această cale extraordinară de atac este configurată ca fiind una de retractare,

de competența instanței care a pronunțat-o și niciodată a instanței superioare,

Înalta Curte va declina contestația în anulare în favoarea instanței care a

pronunțat hotărârea împotriva căreia a fost declarată această cale de atac,

respectiv Curtea de Apel București.

Declină

în favoarea Curții de Apel București contestația în anulare formulată de

contestatorul G.E.N. împotriva Deciziei nr. 278 A din 27 mai 2015 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 23 octombrie 2015.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-03-20
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2056/2015
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele; Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 10 iulie 2015, sub nr. 275911/2015, petentul S. E. a formulat contestație în anulare
ÎCCJ 2014-11-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3149/2014
, apelul astfel declarat, reținând că, fiind irevocabilă, decizia nr. 770/2013 a Tribunalului Giurgiu nu poate fi supusă nici unei căi de atac și deci nici apelului formulat de contestatorul E.N. Această decizie a fost atacată direct la Îna
ÎCCJ 2015-09-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1821/2015
304 C. proc. civ. La data de 22 mai 2015 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, contestația în anulare formulată de reclamantul C.N.T. împotriva Deciziei nr. 1609 din 20 iunie 2012 a Curții de Ap
ÎCCJ 2015-04-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1740/2017
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 13 iunie 2017, revizuentul B. a solicitat revizuirea deciziilor civile nr. 436R din 6 aprilie
ÎCCJ 2015-12-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2769/2015
Decizia nr. 2769/2015 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, sub nr. x/59/2015 din data de 17 iunie 2015, revizuientul A. a solicitat revizuirea
Sursă