ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 48/2016

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

la data de 22 octombrie 2015 pe rolul Înaltei Curții de Casație și

Justiție, secția I civilă, sub nr. 3851/1/2015, contestatorea B.N.E.

a solicitat anularea Deciziei nr. 2101

din 08 octombrie 2015 a acestei instanțe, arătând că decizia atacată a fost

pronunțată cu încălcarea tuturor drepturilor omului, motiv pentru care se

impune rejudecarea cauzei corect, real și legal pe baza probelor concrete

depuse la dosar.

Prin memoriul

înregistrat la dosarul cauzei la data de 11 ianuarie 2016, B.N.E., B.N.N. și U.N.M.

au solicitat anularea deciziei mai sus menționate, acordarea daunelor morale în

cuantum de 50.000 lei pentru fiecare contestator (total 150.000 lei) și a

cheltuielilor de judecată în cuantum de 10.000 lei pentru fiecare contestator

(total 30.000 lei).

În motivare,

contestatorii au arătat că au fost săvârșite grave erori de judecată în toate

etapele procesuale, nu au fost luate în considerare probele administrate, au

fost încălcate drepturile omului, fiind cauzate astfel prejudicii intereselor

patrimoniale și morale ale acestora.

În atare

situație, contestatorii au apreciat că se impune anularea deciziei și

rejudecarea cauzei corect și iegal, pe baza probelor aliate la dosar, cu

acordarea daunelor morale și a cheltuielilor de judecată în cuantumul arătat

mai sus.

Cererea

nu a fost încadrată în drept.

Cu prilejul

reținerii cauzei în pronunțare, Înalta Curte a apreciat că, raportat la

memoriul depus la dosarul cauzei la data de 11 ianuarie 2016, titulari ai

contestației în anulare deduse judecății sunt și numiții B.N.N. și U.N.M.,

dispunând modificarea citativului dosarului în acest sens.

Examinând

contestația în anulare în raport de excepția inadmisibilității invocată din

oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale

cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează a o respinge,

ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Contestația

în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul

căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege,

desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme

procedurale.

Potrivit art. 317

alin. (1) C. proc. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat

pricina, nu a fost îndeplinită conform legii ori când hotărârea a fost dată cu

încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dacă

aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Alin. (2)

al aceluiași articol statuează că o atare cale de atac poate fi primită, pentru

motivele anterior arătate atunci când acestea au fost invocate prin cererea de

recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt

sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Potrivit art. 318

C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație

în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau

când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din

greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Decizia nr.

2101 din 08 octombrie 2015 contestată în prezenta cauză, reprezintă decizia

prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.N.E.

împotriva Deciziei nr. 234 din 04 iunie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I

civilă.

Contestalorit

nu invocă aspectele reglementate de dispozițiile art. 317-318 C. proc. civ. mai

sus citate, ei arată, generic, că prin hotărârea atacată le-au fost încălcate

toate drepturile omului, că în instrumeriarea cauzei s-au produs grave erori de

judecată și că nu au fost analizate probe administrate în cauză, aspecte de

natură să le aducă prejudicii morale și patrimoniale acestora.

Înalta Curte

constată că aspectele deduse judecății de către contestatori nu se circumscriu

motivelor expres și limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ. întrucât

soluția adoptată prin hotărârea atacată, respectiv, constatarea

inadmisibilității recursului, a împiedicat instanța de recuri să analizeze pe

fond criticile subsumate motivelor indicate formai de parte.

Astfel,

criticile deduse judecății prin intermediul prezentei căi extraordinare de atac

privind presupusa încălcare a drepturilor omului, eventualele erori de judecată

ori ignorarea probatoriilor administrate în cauză nu se circumscriu motivelor

de contestație în anulare prevăzute de lege și nu poate fi analizate prin

prisma dispozițiilor art. 317-318 C. proc. civ.

Având în

vedere caracterul inadmisibil al contestației raportm la neîncadrarea în

motivele prevăzute de lege, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată,

dealtfel nedovedite, nu poate fi primită.

Pentru aceste

considerente, contestația în anulare formulată de conlcstatorii B.N.E., B.N.N.,

U.N.M. va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contest atorii B.N.E., B.N.N.,

U.N.M. împotriva Deciziei nr. 2101 din 8 octombrie 2015 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2016.