ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 48/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 22 octombrie 2015 pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. 3851/1/2015, contestatorea B.N.E. a solicitat anularea Deciziei nr. 2101 din 08 octombrie 2015 a acestei instanțe, arătând că decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea tuturor drepturilor omului, motiv pentru care se impune rejudecarea cauzei corect, real și legal pe baza probelor concrete depuse la dosar. Prin memoriul înregistrat la dosarul cauzei la data de 11 ianuarie 2016, B.N.E., B.N.N. și U.N.M. au solicitat anularea deciziei mai sus menționate, acordarea daunelor morale în cuantum de 50.000 lei pentru fiecare contestator (total 150.000 lei) și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 10.000 lei pentru fiecare contestator (total 30.000 lei).

În motivare, contestatorii au arătat că au fost săvârșite grave erori de judecată în toate etapele procesuale, nu au fost luate în considerare probele administrate, au fost încălcate drepturile omului, fiind cauzate astfel prejudicii intereselor patrimoniale și morale ale acestora. În atare situație, contestatorii au apreciat că se impune anularea deciziei și rejudecarea cauzei corect și iegal, pe baza probelor aliate la dosar, cu acordarea daunelor morale și a cheltuielilor de judecată în cuantumul arătat mai sus. Cererea nu a fost încadrată în drept. Cu prilejul reținerii cauzei în pronunțare, Înalta Curte a apreciat că, raportat la memoriul depus la dosarul cauzei la data de 11 ianuarie 2016, titulari ai contestației în anulare deduse judecății sunt și numiții B.N.N.

și U.N.M., dispunând modificarea citativului dosarului în acest sens. Examinând contestația în anulare în raport de excepția inadmisibilității invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează a o respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obține, în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, desființarea unor hotărâri judecătorești pronunțate cu nesocotirea unor norme procedurale. Potrivit art. 317 alin. (1) C. proc. civ.

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii ori când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului. Alin. (2) al aceluiași articol statuează că o atare cale de atac poate fi primită, pentru motivele anterior arătate atunci când acestea au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond. Potrivit art. 318 C. proc.

civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Decizia nr. 2101 din 08 octombrie 2015 contestată în prezenta cauză, reprezintă decizia prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.N.E. împotriva Deciziei nr. 234 din 04 iunie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Contestalorit nu invocă aspectele reglementate de dispozițiile art. 317-318 C. proc. civ. mai sus citate, ei arată, generic, că prin hotărârea atacată le-au fost încălcate toate drepturile omului, că în instrumeriarea cauzei s-au produs grave erori de judecată și că nu au fost analizate probe administrate în cauză, aspecte de natură să le aducă prejudicii morale și patrimoniale acestora.

Înalta Curte constată că aspectele deduse judecății de către contestatori nu se circumscriu motivelor expres și limitativ prevăzute de art. 317-318 C. proc. civ. întrucât soluția adoptată prin hotărârea atacată, respectiv, constatarea inadmisibilității recursului, a împiedicat instanța de recuri să analizeze pe fond criticile subsumate motivelor indicate formai de parte. Astfel, criticile deduse judecății prin intermediul prezentei căi extraordinare de atac privind presupusa încălcare a drepturilor omului, eventualele erori de judecată ori ignorarea probatoriilor administrate în cauză nu se circumscriu motivelor de contestație în anulare prevăzute de lege și nu poate fi analizate prin prisma dispozițiilor art. 317-318 C. proc.

civ. Având în vedere caracterul inadmisibil al contestației raportm la neîncadrarea în motivele prevăzute de lege, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, dealtfel nedovedite, nu poate fi primită. Pentru aceste considerente, contestația în anulare formulată de conlcstatorii B.N.E., B.N.N., U.N.M. va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contest atorii B.N.E., B.N.N., U.N.M. împotriva Deciziei nr. 2101 din 8 octombrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2016.