ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2674/2015

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Satu Mare la data de 31 martie 2015, A.A.R., A.M., B.A.G., B.I., B.I., E.S.A.D.R.,

F.M.E., F.O., F.V.L., M.I.C., M.C.S., N.I.I., P.R., P.C.C., R.C.V., R.D.D., S.E.M.,

S.T.N., Ș.D., U.V. și V.A.L. au solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Justiției,

Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Maramureș și Ministerul Finanțelor Publice, obligarea

pârâților la acordarea, diferenței de salariu reprezentând includerea premiului

anual în salariul lunar, începând cu 1 ianuarie 2011 până la zi, reactualizat în

funcție de indicele inflației la data plății efective și obligarea Ministerului

Finanțelor Publice să asigure Ministerului Justiției sumele necesare acordării acestor

drepturi salariale.

Prin sentința nr. 605/LMA

din 25 iunie 2015, Tribunalul Satu Mare, secția I civilă, a admis excepția necompetenței

teritoriale, invocată de pârâta Curtea de Apel Cluj. A declinat competența soluționării

pretențiilor reclamanților în favoarea Tribunalului Maramureș.

A reținut incidența dispozițiilor

art. 269 alin. (2) C. muncii coroborate cu cele ale art. 210 din Legea nr. 62/2011,

constatând că acțiunea se încadrează în materia conflictelor de muncă și că soluționarea

unei astfel de cereri revine instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul

își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, precum și locul de muncă.

Tribunalul a mai constatat

că prevederile art. 127 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt aplicabile speței, întrucât

reclamanții, deși fac parte din categoriile de personal prevăzute în mod limitativ

în textul de lege, nu își desfășoară activitatea în cadrul Tribunalului Maramureș.

Prin încheierea din 3

noiembrie 2015, Tribunalul Maramureș, secția I civilă, în temeiul art. 134 C. proc.

civ., a suspendat judecata cauzei civile, având ca obiect drepturi salariale ale

personalului din justiție. A dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație

și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pornind de dispozițiile

art. 127 alin. (1) C. proc. civ. și văzând că reclamanții sunt judecători în cadrul

Judecătoriei Baia Mare, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția necompetenței

teritoriale, acțiunea urmând a fi judecată de o instanță de același grad, aflată

în circumscripția unei curți de apel învecinate.

Înalta Curte, competentă

să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin.

(1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Maramureș, în considerarea argumentelor ce succed:

Dispozițiile art. 127

C. proc. civ. reglementează situația particulară a litigiilor în care este implicat

un judecător în calitate de reclamant sau de pârât, rațiunea normei fiind aceea

de a înlătura orice suspiciune de soluționare părtinitoare a cauzei, din pricina

calității părții.

Textul de lege se aplică

întocmai și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor și vizează

două situații, respectiv când una din aceste persoane are legitimare procesuală

activă (este reclamant) și când are legitimare procesuală pasivă (este pârât).

În cea dintâi situație,

potrivit legii, reclamantul „va sesiza una din instanțele judecătorești de același

grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea

de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea”.

Ca atare, pentru a opera

prorogarea legală de competență teritorială specială în favoarea altei instanțe,

de același grad, din circumscripția unei curți de apel învecinate, este necesar

ca reclamantul să aibă calitatea de judecător, asistent judiciar sau grefier la

instanțele competente, potrivit legii, să judece litigiul sau de procuror la parchetul

care funcționează pe lângă aceste instanțe.

Se constată însă că în

cauză nu este îndeplinită această condiție, având în vedere că din actele dosarului

rezultă că reclamanții nu funcționează ca magistrați în raza teritorială a instanței

de la care a operat declinarea de competență, respectiv Tribunalul Maramureș, ci

în cadrul unei judecătorii aflate în circumscripția teritorială a respectivei instanțe

(Judecătoria Baia Mare).

Prin urmare, instanța

de la care a operat declinarea de competență nu reprezintă instanța unde aceștia

„își desfășoară efectiv activitatea” potrivit dispozițiilor art. 127 C. proc. civ.,

sens în care textul legal ce a stat la baza declinării de competență dispusă de

Tribunalul Maramureș în favoarea Tribunalului Satu Mare nu este aplicabil și nu

poate justifica învestirea acestuia din urmă cu judecarea litigiului.

Pentru toate aceste considerente,

competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea Tribunalului Maramureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 25 noiembrie 2015.