ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1160/2015

R O M Â N I A Decizia nr. 1160/2015 Asupra conflictului negativ de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, sub Dosar nr. x/296/2013, reclamanta A. SA, în contradictoriu cu pârâta B. SA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.414,16 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri. În drept creditoarea și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 2210 alin. (1) C. civ.; Ordinul nr. 14/2011 al CSA; Legea nr. 136/1995. Prin Sentința civilă nr. 7576 din 29 noiembrie 2013 pronunțată în Dosarul nr. x/296/2013, Judecătoria Satu Mare a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Satu Mare, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, reținând în esență că este competentă instanța de la sediul pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art. 107 C. proc.

civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 14 ianuarie 2014 sub nr. 636/94/2014. La termenul de judecată din data de 17 martie 2014 instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Buftea. Judecătoria Buftea, prin Sentința nr. 1575 din 17 martie 2015, a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buftea, a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei Satu Mare, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. În pronunțarea acestei soluții cea de-a doua instanță a reținut că, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cererilor formulate, în temeiul art. 1027 alin. (2) noul C. proc.

civ., legiuitorul face trimitere expresă la dispozițiile de drept comun. Astfel, potrivit art. 1027 noul C. proc. civ., competența de a soluționa cererea în primă instanță aparține judecătoriei, competența teritorială stabilindu-se potrivit dreptului comun.

Instanța a constatat că pentru a putea fi invocată din oficiu, necompetență trebuie să fie de ordine publică, astfel că instanța inițial sesizată trebuia să verifice mai întâi acest aspect, că în măsura în care reclamantul a introdus cererea la o instanță care nu este competentă după niciunul din criteriile prevăzute de normele de competență teritorială, dacă pârâtul nu invocă excepția de necompetență teritorială prin întâmpinare sau la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate (în situația în care întâmpinarea nu este obligatorie), dacă necompetență este de ordine privată, instanța sesizată rămâne competentă să judece litigiul, neavând posibilitatea să invoce din oficiu excepția de necompetență teritorială.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în raport de art. 135 alin. (3) C. proc. civ., constată că Judecătoria Satu Mare este competentă teritorial în soluționarea cauzei. Conform dispozițiilor art. 130 alin. (2) C. proc. civ., necompetență materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, necompetență de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

În speță obiectul cererii de chemare în judecată este o acțiune formulată în procedura cererilor de valoare redusă reglementată de art. 1025 - 1032 C. proc. civ., competența, în determinarea instanței competente teritorial fiind incidente normele de competență teritorială alternativă, de ordine privată, reglementate de art. 107 și art. 113 C. proc. civ., opțiunea reclamantei în sesizarea Judecătoriei Satu Mare urmând a fi validată în raport de textele de lege evocate. Reclamanta a înțeles să sesizeze Judecătoria Satu Mare iar pârâții, legal citați, nu s-au opus stabilirii competenței teritoriale în favoarea acestei instanțe prin invocarea excepției de necompetența teritorială în condițiile legale mai sus evocate.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2015. Procesat de GGC - NN