ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1510/2016

Decizia nr. 1510/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 16 aprilie 2014, reclamanții Curtea de Apel Galați și Președintele Curții de Apel Galați, în calitate de ordonator secundar de credite au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 16 din 18 martie 2014 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Galați prin care au fost admise cu majoritate de voturi, contestațiile formulate de angajații care au calitatea de conex în cadrul Curții de Apel Galați, împotriva Deciziilor Președintelui Curții de Apel Galați emise pentru recuperarea unor sume de bani, despre care Curtea de Conturi a stabilit că au fost acordate nelegal.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 130 din 23 ianuarie 2015, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții Curtea de Apel Galați și Președintele Curții de Apel Galați.

În motivarea sentinței, instanța a reținut, în esență, că niciuna dintre părți nu a solicitat introducerea în cauză a terților vizați de Deciziile nr. 26, 27, 43, 42, 28, 25, 44, 30, 29, 45, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 39, 40, 46 și 47 din 20 februarie 2014 emise de Președintele Curții de Apel Galați, desființare prin Hotărârea nr. 16 din 18 martie 2014 a Colegiului de conducere de la Curtea de Apel Galați, astfel că instanța nu poate statua asupra legalității modului în care au fost stabilite drepturile salariale ale numiților A., B., C., D., E., F, fără ca aceștia să fie parte în proces.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 130 din 23 ianuarie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanții Curtea de Apel Galați și Președintele Curții de Apel Galați, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În motivarea căii de atac, recurenții invocă motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) punctele 5 și 8 C. proc. civ., republicat, arătând că prin hotărârea pronunțată instanța de fond a încălcat regulile de procedură prevăzute de lege, sentința fiind dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material.

În dezvoltarea motivelor evocate, recurenții arată în cauză cadrul procesual a fost stabilit prin cererea de chemare în judecată, astfel că plângerea a fost formulată împotriva modului în care Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați a soluționat contestațiile formulate de A., B., C., D., E., F împotriva deciziilor nr. 26, 27, 43, 42, 28, 25, 44, 30, 29, 45, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 39, 40, 46 și 47 din 20 februarie 2014 emise de Președintele Curții de Apel Galați și, ca urmare persoanele menționate trebuiau citate în cauză în calitate de pârâți.

Instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art. 78 alin. (2) C. proc. civ. și a dispozițiilor art. 16

1

din Legea nr. 554/2004, astfel că în mod greșit a respins acțiunea ca inadmisibilă motiv pentru care se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare, instanța urmând să se pronunțe pe fond asupra legalității Hotărârii nr. 16 din 18 martie 2014 a Colegiului de conducere al Curții de Apel Galați.

Procedura de filtru

În procedura filtru, reglementată de dispozițiile art. 493 C. proc. civ., instanța a analizat îndeplinirea condițiilor de fond a cererii de recurs conform art. 493 alin. (3) C. proc. civ., iar ținând cont de dispozițiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., recursul a fost admis pe principiu prin încheierea de ședință din data de 22 martie 2016.

Hotărârea instanței de recurs

Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și dispozițiile legale incidente, se constată că recursul este fondat.

Astfel, reclamanții Curtea de Apel Galați și Președintele Curții de Apel Galați au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 16 din 18 martie 2014 a Colegiului de conducere al Curții de Apel Galați prin care a fost admisă, cu majoritatea de voturi, contestațiile formulate de A., B., C., D., E., F.

În condițiile în care prin Hotărârea nr. 16 din 18 martie 2014 a Colegiului de conducere al Curții de Apel Galați au fost soluționate contestațiile persoanelor enumerate în petitul acțiunii, aceste persoane trebuia să fie citate în cauză având în vedere și dispozițiile art. 9 alin.(2) C. proc. civ., în sensul că obiectul și limitele procesuale sunt stabilite prin cererile și apărările părților.

În măsura în care instanța de fond avea nelămuriri cu privire la cadrul legal și limitele învestirii, putea solicită lămuriri în procedura de regularizarea a cererii de chemare în judecată conform art. 200 C. proc. civ.

De asemenea, în virtutea rolului activ, astfel cum este expus, prin dispozițiile art. 22 C. proc. civ., judecătorul avea îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală, putând dispune, conform art. 22 pct. 3 C. proc. civ., introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii.

Instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă motivat de faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat introducerea în cauză a terților vizați prin Deciziile contestate de terți, contestații ce au fost analizate prin Hotărârea nr. 16 din 18 martie 2014 dar în virtutea rolului activ prevăzut de art. 22 pct. 2 și pct. 3 C. proc. civ. instanța putând dispune introducerea în cauză a persoanelor vizate prin actul a cărei anulare se solicită.

Principiul aflării adevărului este un principiu superior celorlalte reguli procesuale, de aceea legiuitorul a stabilit atât dreptul cât și obligația judecătorului să intervină și să influențeze cursul procesului atunci când constată că se produc dezechilibre de natură procesuală determinate.

Este adevărat că principiul rolului activ al judecătorului nu poate înlocui implicarea părților în exercitarea propriilor obligații, dar în cauza de față reclamanții au stabilit cadrul procesual prin enumerarea persoanelor vizate și din această perspectivă prima instanță nu putea statua în mod legal asupra legalității actului administrativ supus cenzurii pe cale administrativă fără să dispună citarea terților vizați prin deciziile contestate.

Pentru stabilirea cadrului procesual prin prisma obiectului acțiunii formulate și a finalității urmărite de contestatori, în vederea pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, cu respectarea tuturor principiilor de drept, se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond, urmând ca în rejudecare să se stabilească cadrul procesual adecvat prin introducerea în cauză a terților vizați de Deciziile nr. 26, 27, 43, 42, 28, 25, 44, 30, 29, 45, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 39, 40, 46 și 47 din 20 februarie 2014 emise de Președintele Curții de Apel Galați și desființate prin Hotărârea nr. 16 din 18 martie 2014 a Colegiului de conducere.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul declarat de recurenții Curtea de Apel Galați și Președintele Curții de Apel Galați, va casa sentința recurată și va trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanții Curtea de Apel Galați și Președintele Curții de Apel Galați împotriva Sentinței civile nr. 130 din 23 ianuarie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2016.

Procesat de GGC - NN